Athlon 64 3400+ vs Xeon E5-2603 v2 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3400+
vs
Xeon E5-2603 v2

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3400+ vs Xeon E5-2603 v2

Основные характеристики ядер Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its timeModerate IPC improvements over previous generation
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Техпроцесс130 нм22 нм
Название техпроцесса130nm SOI22nm
Процессорная линейкаClawHammerIntel Xeon E5 v2 Family
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L310 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
TDP81.5 Вт80 Вт
Максимальная температура70 °C95 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingHigh-performance Air Cooling
Память Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц1333 MHz МГц
Количество каналов14
Максимальный объем4 ГБ768 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 2011
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesC602J
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows Server, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Версия PCIe1.13.0
Безопасность Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Функции безопасностиBasic security featuresSecure Key, OS Guard, VT-x, VT-d, TXT
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНетЕсть
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Дата выхода01.01.200901.10.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA3400AEP4APBX80635E52603V2
Страна производстваUSAMalaysia

В среднем Xeon E5-2603 v2 опережает Athlon 64 3400+ в 2 раза в однопоточных и в 8,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
Geekbench 2 Score
1852 points
7193 points +288,39%
Geekbench 3 Multi-Core
906 points
5185 points +472,30%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
1626 points +81,88%
Geekbench 4 Multi-Core
965 points
10188 points +955,75%
Geekbench 4 Single-Core
1038 points
1816 points +74,95%
Geekbench 5 Multi-Core
212 points
2532 points +1094,34%
Geekbench 5 Single-Core
209 points
397 points +89,95%
Geekbench 6 Multi-Core
263 points
1784 points +578,33%
Geekbench 6 Single-Core
148 points
348 points +135,14%
PassMark Athlon 64 3400+ Xeon E5-2603 v2
PassMark Multi
333 points
2735 points +721,32%
PassMark Single
432 points
993 points +129,86%

Описание процессоров
Athlon 64 3400+
и
Xeon E5-2603 v2

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Этот Xeon E5-2603 v2 вышел осенью 2014 года как самый доступный шестиядерник в линейке Ivy Bridge-EP для одно- и двухпроцессорных серверов начального уровня. Тогда он позиционировался для компаний, которым нужны были недорогие серверные платформы под базовые задачи вроде файлового хранилища или простой веб-раздачи. Интересный факт – позже такие процессоры массово использовали энтузиасты в бюджетных игровых и рабочих сборках на доступных китайских материнках, ведь шесть ядер за копейки были заманчивым предложением по сравнению с дорогими Core i5/i7 того времени.

Сейчас его производительность выглядит очень скромно даже рядом с начальными современными десктопными чипами вроде Ryzen 5 5600G, разница там колоссальная. Для игр он уже давно не подходит – современные ААА-проекты не пойдут плавно даже на минималках, да и старые требовательные игры могут подтормаживать. Базовые рабочие задачи вроде офисных программ или легкой графики ему еще по силам, но браузеры с десятком вкладок его уже нагружают заметно. Собирать новую систему на нем смысла нет, но если он уже есть в старом сервере или рабочей станции – для совсем простых нужд послужит.

Энергоэффективность у него по современным меркам средняя – требовал вменяемого кулера, но не такого мощного, как топовые модели того времени. Для многопоточных нагрузок он изначально был слабоват из-за низкой тактовой частоты и отсутствия Hyper-Threading, заметно уступая даже старшим собратьям по линейке. Сегодня это типичный представитель уже ушедшей эпохи серверного железа ценового сегмента "эконом" – надежного, но очень неторопливого, годившегося лишь для четко ограниченных задач. Для серьезных нагрузок он давно не тянет.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3400+ и Xeon E5-2603 v2, можно отметить, что Athlon 64 3400+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3400+ уступает Xeon E5-2603 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2603 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 3400+ и Xeon E5-2603 v2
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

Intel Core i3-7102E

Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.

AMD Athlon II NEO K145

Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.

Обсуждение Athlon 64 3400+ и Xeon E5-2603 v2

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.