Athlon 64 3400+
vs
Pentium M 1700Mhz

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Этот Pentium M на 1700 МГц – довольно занятный артефакт из середины 2000-х, хотя дата релиза в запросе чуть запоздала. Появился он гораздо раньше 2009 года, став настоящим спасителем для тонких и легких бизнес-ноутбуков той эпохи. На фоне прожорливых и горячих десктопных Pentium 4 он выглядел глотком свежего воздуха, предлагая удивительную для своего времени эффективность. Целью была мобильность без жертв в автономности, что тогда казалось почти чудом.

Интересно, что архитектура, лежащая в его основе, оказалась настолько удачной, что позже легла в фундамент первых Core Duo. Были даже энтузиасты, ставившие эти мобильные чипы на специальные переходники в стационарные платы, создавая тихие и экономичные системы – настоящий хак для своего времени. Сегодня подобные эксперименты кажутся курьезом. Даже базовые современные процессоры в ультрабуках или планшетах оставляют его далеко позади по всем фронтам, не говоря уже о производительности смартфонов.

Сегодня его актуальность близка к нулю. Запустить современную ОС или тяжелый браузер – подвиг, о плавном воспроизведении видео высокого разрешения можно забыть. Максимум, где он еще может как-то проявить себя – это запуск старых игр эпохи Windows XP или крайне легких задач вроде текстового редактора под старыми системами. Для рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден.

По меркам своего времени он был образцом энергоэффективности, потребляя в разы меньше своих десктопных современников и выделяя гораздо меньше тепла. Типичный ноутбук того времени обходился скромным радиатором и небольшим вентилятором, который включался лишь под серьезной нагрузкой, в отличие от постоянно ревущих систем на Pentium 4. По производительности он при одинаковой тактовой частоте уверенно обгонял старые "пылесосы" Pentium 4 на NetBurst, хотя и заметно уступал им в чистой тактовой скорости и, конечно, многопоточности позднейших Core 2 Duo. Это был чип для тех, кто ценил баланс мобильности и достаточной для офисных задач мощности в компактном корпусе.