Athlon 64 3400+
vs
Mobile Sempron 3100+

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Этот мобильный трудяга AMD Sempron 3100+, появившийся в разгар лета 2004 года, был ответом компании на спрос на доступные ноутбуки начального уровня. Он занимал нижнюю ступеньку в иерархии AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива более дорогим Athlon XP-M для тех, кому главное — базовая работа и интернет без лишних трат. Его сердцем была уже знакомая по десктопам архитектура K7 (Athlon XP), но оптимизированная под мобильность.

По меркам того времени он предлагал достаточную прыть для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных приложений, особенно на предустановленных системах вроде Windows XP Home. Однако его производительность заметно отставала от современных ему топовых Pentium M на тех же частотах, особенно в задачах, чувствительных к кэшу или эффективности ядра. Текущие же мобильные чипы, даже самые простые, оставляют его далеко позади — это как сравнивать велосипед с электромобилем по скорости и возможностям.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был умеренным для своего класса — требовал простого кулера без изысков, что позволяло ставить его в компактные ноутбуки. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры его задушат, а для игр подойдут разве что аркады или винтажные проекты конца 90-х — начала 2000-х. Даже банальный просмотр HD-видео для него непосильная задача.

Его главная ценность сегодня — ниша коллекционера или ретро-энтузиаста. Он представляет собой любопытный артефакт эпохи массового перехода на ноутбуки, когда AMD пыталась завоевать бюджетный сегмент проверенной архитектурой. Он напоминает о времени, когда даже мобильные процессоры могли обходиться без сложных систем охлаждения. Сейчас он годится разве что для запуска старых ОС или очень специфичных приложений, где его скромная мощность достаточна по историческим меркам. Практической пользы в нем почти нет — это музейный экспонат в мире вычислительной техники.