Athlon 64 3400+
vs
E1-7010

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.