Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 2.2 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2 | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 7 нм |
Название техпроцесса | 130nm SOI | Intel 4 |
Процессорная линейка | ClawHammer | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2.5 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
TDP | 81.5 Вт | 17 Вт |
Максимальный TDP | — | 37 Вт |
Минимальный TDP | — | 8 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | LPDDR5X-6400, DDR5-5200 |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | LPDDR5X-6400, DDR5-5200 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 140V |
Разгон и совместимость | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | FCBGA2833 |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 5.0 |
Безопасность | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | ADA3400AEP4AP | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1852 points
|
30206 points
+1530,99%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
906 points
|
38987 points
+4203,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
894 points
|
8335 points
+832,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
965 points
|
34653 points
+3490,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1038 points
|
8650 points
+733,33%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
212 points
|
9619 points
+4437,26%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
209 points
|
1979 points
+846,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
263 points
|
10830 points
+4017,87%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
148 points
|
2744 points
+1754,05%
|
PassMark | Athlon 64 3400+ | Core Ultra 7 258V |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
333 points
|
19149 points
+5650,45%
|
PassMark Single |
+0%
432 points
|
4064 points
+840,74%
|
Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.
Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.
Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.
Этот Core Ultra 7 258V – топовый мобильный процессор Intel середины 2024 года, созданный для самых мощных ультрабуков и рабочих станций. Он пришел на смену прошлогодним H-сериям, фокусируясь на тех, кому нужна максимальная мощность в тонком корпусе для ресурсоемких задач вроде 3D-рендеринга или работы с ИИ. Интересно, что его гибридная архитектура (P-cores, E-cores и новые NPU для ИИ) иногда вызывала споры о распределении задач между ядрами в определенных сценариях, хотя в целом система работала слаженно.
Сейчас он прекрасно справляется с современными играми на высоких настройках в паре с дискретной видеокартой и остается отличным выбором для творческих приложений – видеомонтаж в 4К или сложная графика для него не проблема. Если сравнивать с основными конкурентами того же класса на платформе Zen 4, он чувствует себя уверенно, часто демонстрируя небольшое преимущество в многопоточных рабочих нагрузках благодаря своей конфигурации ядер. Однако он довольно прожорлив для мобильного чипа и ощутимо греется под серьезной нагрузкой – дешевые ноутбуки с плохой системой охлаждения для него точно не подойдут, нужна качественная вентиляция с несколькими теплотрубками.
По актуальности он пока не сдает позиций: отлично подходит для сборки производительного ноутбука энтузиаста, который хочет и играть, и работать без компромиссов на передовых задачах. Целесообразности апгрейда ради него одного нет смысла обсуждать – он новый и мощный. Главное – ставить его только в хорошо продуманные системы охлаждения премиальных ноутбуков, иначе часть его потенциала просто уйдет в тепловые ограничения. Сегодня он идеален для тех, кому нужна максимальная мобильная производительность "здесь и сейчас" в ультрапортативном форм-факторе.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3400+ и Core Ultra 7 258V, можно отметить, что Athlon 64 3400+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3400+ уступает Core Ultra 7 258V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 258V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!