Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC for its time | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2 | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 130nm SOI | 14nm++ |
Процессорная линейка | ClawHammer | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
TDP | 81.5 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling |
Память | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR4 |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | — | FCBGA1440 |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | HM370 |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2019 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Intel Standard Cooler |
Код продукта | ADA3400AEP4AP | BX80684I79750H |
Страна производства | USA | Malaysia |
Geekbench | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1852 points
|
18230 points
+884,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
906 points
|
22014 points
+2329,80%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
894 points
|
4255 points
+375,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
965 points
|
23241 points
+2308,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1038 points
|
5188 points
+399,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
212 points
|
5607 points
+2544,81%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
209 points
|
1119 points
+435,41%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
263 points
|
5566 points
+2016,35%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
148 points
|
1427 points
+864,19%
|
PassMark | Athlon 64 3400+ | Core i7-9750H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
333 points
|
10694 points
+3111,41%
|
PassMark Single |
+0%
432 points
|
2406 points
+456,94%
|
Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.
Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.
Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.
Этот Core i7-9750H был в 2019 году желанным сердцем для многих мощных игровых и рабочих ноутбуков, став флагманом линейки Coffee Lake Refresh-H. Тогда он предлагал серьёзный скачок в многопоточной работе по сравнению с предшественниками благодаря шести физическим ядрам, что сразу привлекло геймеров и пользователей, работающих с видео или сложными проектами. Интересно, что его термоупаковка часто становилась головной болью для производителей ноутбуков – чип сам по себе горячий, а плохо продуманные системы охлаждения легко превращали мощные машины в шумные и душные печки.
Сегодня его позиции изменились. На фоне современных аналогов, особенно последних поколений Intel и AMD, он выглядит уже не безоговорочным чемпионом. Его производительность в многопотоке заметно уступает даже некоторым свежим мобильным i5, не говоря уже о новых i7 или Ryzen 7/9. Современные чипы эффективнее используют каждую каплю энергии и заметно быстрее в задачах, требующих параллельной обработки данных.
Тем не менее, для многих повседневных задач он остаётся вполне актуальным. Офисные приложения, веб-серфинг, нетребовательные игры и даже лёгкое редактирование фото/видео он по-прежнему тянет уверенно. Однако в современных AAA-играх на максималках или тяжёлых рабочих сценариях его шестиядерной мощи уже может не хватать, он будет слабым звеном. Энергоэффективность – его ахиллесова пята: этот процессор потребляет немало и требует действительно серьёзного охлаждения для стабильной работы под нагрузкой, что выливалось в толстые и шумные корпуса ноутбуков того времени.
Если вам сейчас предлагают ноутбук с этим процессором по очень привлекательной цене, он может стать надёжным работягой для базовых и умеренных задач. Но ожидать производительности сегодняшнего топ-уровня не стоит – современные чипы ощутимо подвинули планку и по скорости, и по эффективности. Это был солидный игрок своего времени, который до сих пор способен показать себя достойно в своём весовом классе при правильном охлаждении.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3400+ и Core i7-9750H, можно отметить, что Athlon 64 3400+ относится к компактного сегменту. Athlon 64 3400+ уступает Core i7-9750H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-9750H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!