Athlon 64 3400+
vs
Celeron N3010

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Этот Celeron N3010 – типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel образца конца 2016 года. Его жизненное пространство – самые доступные ноутбуки и компактные хромбуки, где главными козырями были цена и скромный аппетит к энергии. На фоне тогдашних Core i3 и i5 он выглядел скромно даже в момент выхода, предлагая лишь два ядра без гиперпоточности на архитектуре Apollo Lake.

Интересно, что такие чипы стали костяком многих "школьных" ноутбуков и устройств для базовых задач именно из-за своей неприхотливости и дешевизны комплектации. Хотя архитектура не блистала скоростью даже тогда, её энергоэффективность позволяла создавать тонкие системы с пассивным охлаждением – никаких вентиляторов, никакого шума.

Сегодня его возможностей хватит лишь на самый минимум: веб-сёрфинг с парой вкладок, просмотр видео (пусть и не самого высокого разрешения без помощи), работа с документами. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в похожих ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее в повседневных сценариях. Попытки запустить что-то сложнее браузера или запустить современную игру обречены – производительности попросту не хватит.

Его козырь сейчас – тихая и холодная работа на самой простой работе. Пассивное охлаждение означает, что его не услышишь и не заставишь страдать от перегрева при лёгкой нагрузке. Это чип для тех, кому нужен исключительно инструмент для печати текстов или выхода в интернет без лишних трат и заморочек. Как основа для чего-то большего он неактуален даже для энтузиастов, разве что в роли неприхотливого медиацентра или терминала. Для серьёзной работы или развлечений он уже давно не подходит.