Athlon 64 3400+ vs Celeron M 1.30Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3400+
vs
Celeron M 1.30Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3400+ vs Celeron M 1.30Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm SOI
Процессорная линейкаClawHammer
Сегмент процессораMobile
Кэш Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
TDP81.5 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Тип памятиDDR
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Версия PCIe1.1
Безопасность Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Дата выхода01.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA3400AEP4AP
Страна производстваUSA

В среднем Athlon 64 3400+ опережает Celeron M 1.30Ghz на 64% в однопоточных и на 67% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
Geekbench 2 Score
+102,63% 1852 points
914 points
Geekbench 3 Multi-Core
+72,57% 906 points
525 points
Geekbench 3 Single-Core
+69,32% 894 points
528 points
Geekbench 4 Multi-Core
+66,67% 965 points
579 points
Geekbench 4 Single-Core
+70,44% 1038 points
609 points
PassMark Athlon 64 3400+ Celeron M 1.30Ghz
PassMark Multi
+62,44% 333 points
205 points
PassMark Single
+52,11% 432 points
284 points

Описание процессоров
Athlon 64 3400+
и
Celeron M 1.30Ghz

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Этот скромный Intel Celeron M на 1.3 ГГц появился в начале 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Он был создан для самых доступных ноутбуков и нетбуков, ориентированных на студентов или тех, кому нужно лишь базовое выполнение задач: интернет, офис и простые медиа. Тогда это был выбор по необходимости, а не по возможностям, существенно уступая даже старшим Pentium в линейке.

Интересно, что при всей своей простоте архитектура этих Celeron M отличалась скромным энергопотреблением, что делало их неожиданно востребованными позже среди энтузиастов, экспериментировавших с компактными или бесшумными системами. Сегодня даже самый простой смартфон или планшет покажется гораздо отзывчивее и универсальнее этого ветерана. Его актуальность для реальных дел, будь то современный веб-серфинг с множеством вкладок, просмотр HD видео или тем более игры, практически нулевая.

Энергопотребление у него было действительно низким по сегодняшним меркам, поэтому охлаждался он обычно скромным радиатором с маленьким вентилятором или даже пассивно – шума почти не было. Попытка запустить что-то ресурсоемкое на таком процессоре сейчас обернется долгим ожиданием и вероятными зависаниями. Его место сейчас – в музее вычислительной техники или как символичный экспонат эпохи расцвета дешевых нетбуков, но не в рабочем компьютере. Если у кого и вызывает теплые чувства, то лишь как напоминание о первых шагах в цифровой мир на предельно скромном устройстве.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3400+ и Celeron M 1.30Ghz, можно отметить, что Athlon 64 3400+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 3400+ уступает Celeron M 1.30Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron M 1.30Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon 64 3400+ и Celeron M 1.30Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

Intel Core i3-7102E

Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.

AMD Athlon II NEO K145

Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.

Обсуждение Athlon 64 3400+ и Celeron M 1.30Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.