Athlon 64 3300+ vs Pentium M 2.10Ghz [5 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3300+
vs
Pentium M 2.10Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3300+ vs Pentium M 2.10Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
TDP21 Вт
Разгон и совместимость Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PSocket4
Прочее Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Athlon 64 3300+ опережает Pentium M 2.10Ghz на 27% в однопоточных и на 23% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
Geekbench 2 Score
+26,19% 1744 points
1382 points
Geekbench 3 Multi-Core
+17,95% 920 points
780 points
Geekbench 3 Single-Core
+18,90% 931 points
783 points
PassMark Athlon 64 3300+ Pentium M 2.10Ghz
PassMark Multi
+28,42% 375 points
292 points
PassMark Single
+35,13% 477 points
353 points

Описание процессоров
Athlon 64 3300+
и
Pentium M 2.10Ghz

AMD Athlon 64 3300+ застрял в странном месте во времени – появившись в начале 2009 года, когда рынок уже вовсю переходил на двухъядерные решения, он оставался одноядерным реликтом эпохи Socket 754 и Socket AM2. Это был скорее способ распродать остатки ядер K8 или предложить супербюджетный вариант для OEM-сборок, позиционируясь явно ниже тогдашних Athlon X2 и Phenom. Даже для экономных пользователей тех лет он выглядел анахронизмом, заметно уступая по отзывчивости системы свежим двухъядерникам от Intel или AMD.

Сегодня его можно разве что назвать музейным экспонатом, способным запустить Windows XP или легкие дистрибутивы Linux. Любая современная веб-страница с кучей скриптов или HD-видео поставят его на колени – многозадачность и производительность на уровне Пентиумов D начала нулевых. Для ретро-геймеров он представляет интерес лишь как часть платформы середины 2000-х под AGP или ранний PCI-E для запуска игр эпохи DirectX 9.0c без апгрейда старого железа.

По меркам сегодняшних чипов он потребляет смешные ватты (хотя относительно своих современников был тепловат под нагрузкой), легко обходясь самым простым боксовым кулером или даже скромным радиатором без вентилятора в нетребовательных задачах. Для целей эмуляции старых систем или создания ностальгической сборки эпохи Windows XP он сгодится, но даже бюджетные современные Celeron или Athlon Gold будут казаться реактивными истребителями на фоне этого тихоходного ветерана. Не ждите от него ничего, кроме запуска легкого софта двухтысячных – это уже не рабочий инструмент, а кусочек истории для очень специфических задач.

Этот Pentium M 2.10 GHz — интересный представитель эпохи тонких и лёгких ноутбуков начала-середины 2000-х, хотя стоит уточнить, что его реальное появление на рынке случилось значительно раньше заявленной даты, вероятно, ближе к 2004-2005 году. Тогда он был верхом мобильной инженерной мысли Intel, созданный как ответ на провал «горячих» Pentium 4 в портативных устройствах. Целью было сочетание приемлемой производительности и отличного времени автономной работы для бизнес-пользователей и путешественников.

По сути, он стал прародителем современной мобильной философии Intel – его архитектура "Banias" и особенно "Dothan" показали, что можно делать быстрые и холодные чипы. По сравнению с современными CPU, даже самыми бюджетными, он кажется тихоходным паровозиком: у него всего одно ядро, отсутствует поддержка современных инструкций и объём кеша совсем скромный. Сегодня он справится разве что с базовым веб-сёрфингом на лёгких ОС типа Linux или очень старыми играми эпохи начала 2000-х, которые иногда ищут ретро-энтузиасты.

Энергопотребление было его сильной стороной – типичный TDP около 27 Вт казался чудом на фоне тогдашних монстров. Охлаждение требовалось, но вентиляторы в тонких корпусах справлялись без рёва космических кораблей, что было огромным плюсом для комфорта. Для современных задач по созданию контента, сложных вычислений или игр он абсолютно непригоден. Однако его можно найти в рабочих лэптопах того времени, которые до сих пор пылятся на полках или используются для самых простых задач вроде набора текста там, где надёжность важнее скорости. По факту, любой современный чип, даже из нижнего ценового сегмента, многократно обгонит его по всем параметрам. Его ценность сегодня – скорее историческая, как символ успешного поворота Intel к эффективным мобильным решениям.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3300+ и Pentium M 2.10Ghz, можно отметить, что Athlon 64 3300+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 3300+ уступает Pentium M 2.10Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 2.10Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 3300+ и Pentium M 2.10Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Atom 230

Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.

Intel Core Duo L2300

Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.

Intel Pentium 4 2.26Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.

Intel Pentium 4 1400Mhz

Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.

Intel Pentium 4 1.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).

AMD Athlon L110

Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.

Intel Atom D2560

Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.

AMD Athlon X4 530

Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.

Обсуждение Athlon 64 3300+ и Pentium M 2.10Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.