Athlon 64 3300+
vs
Pentium 4 3.60Ghz

AMD Athlon 64 3300+ застрял в странном месте во времени – появившись в начале 2009 года, когда рынок уже вовсю переходил на двухъядерные решения, он оставался одноядерным реликтом эпохи Socket 754 и Socket AM2. Это был скорее способ распродать остатки ядер K8 или предложить супербюджетный вариант для OEM-сборок, позиционируясь явно ниже тогдашних Athlon X2 и Phenom. Даже для экономных пользователей тех лет он выглядел анахронизмом, заметно уступая по отзывчивости системы свежим двухъядерникам от Intel или AMD.

Сегодня его можно разве что назвать музейным экспонатом, способным запустить Windows XP или легкие дистрибутивы Linux. Любая современная веб-страница с кучей скриптов или HD-видео поставят его на колени – многозадачность и производительность на уровне Пентиумов D начала нулевых. Для ретро-геймеров он представляет интерес лишь как часть платформы середины 2000-х под AGP или ранний PCI-E для запуска игр эпохи DirectX 9.0c без апгрейда старого железа.

По меркам сегодняшних чипов он потребляет смешные ватты (хотя относительно своих современников был тепловат под нагрузкой), легко обходясь самым простым боксовым кулером или даже скромным радиатором без вентилятора в нетребовательных задачах. Для целей эмуляции старых систем или создания ностальгической сборки эпохи Windows XP он сгодится, но даже бюджетные современные Celeron или Athlon Gold будут казаться реактивными истребителями на фоне этого тихоходного ветерана. Не ждите от него ничего, кроме запуска легкого софта двухтысячных – это уже не рабочий инструмент, а кусочек истории для очень специфических задач.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.