Athlon 64 3100+
vs
E1-7010

Этот Athlon 64 3100+ – любопытный экземпляр из середины 2000-х, хотя дата в запросе не совсем верна (он появился гораздо раньше). Тогда он позиционировался как доступный старт в мир 64-битных вычислений для домашних пользователей и офисных сборок, эпоха одноядерных CPU ещё царствовала. Интересно, что некоторые экземпляры использовались в нетребовательных NAS или медиа-центрах из-за своей дешевизны на вторичке, хотя их слабый встроенный контроллер памяти и ограниченный набор инструкций уже тогда были заметным минусом.

Сегодня поставить его рядом с любым современным чипом – это как сравнить велосипед с реактивным истребителем. Даже самый бюджетный современный Celeron или Athlon его начисто уничтожит во всём. Актуальность чипа стремится к нулю: он едва потянет старые ОС вроде Windows XP да пару легковесных браузерных вкладок или простейшие офисные задачи образца его времени. Игры современные или даже поздние ретро-проекты ему просто недоступны, да и рабочие приложения для него давно канули в Лету. Энтузиасты могут разве что использовать его в музейной сборке для ностальгического запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Warcraft III, но функциональной ценности это не добавит.

По части тепла и энергии он был неприхотлив по нынешним меркам, но всё же требовал кулера посерьезнее боксового – чип мощностью под 90 Вт в компактном корпусе мог ощутимо поднять температуру. Для стабильной работы в те времена часто ставили простые башенные кулеры или массивные алюминиевые радиаторы – они справлялись без проблем. Сегодня же он интересен только как артефакт компьютерной истории, живое напоминание о простоте и ограничениях эпохи начала массового внедрения 64-бит. Использовать его в 2024 году для реальных задач – занятие абсолютно бесперспективное.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.