Athlon 64 3100+ vs Atom X7211RE [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 3100+
vs
Atom X7211RE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3100+ vs Atom X7211RE

Основные характеристики ядер Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
TDP89 Вт6 Вт
Графика (iGPU) Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
Модель iGPUIntel UHD Graphics
Разгон и совместимость Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
Тип сокетаSocket 754FCBGA1264
Прочее Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
Дата выхода01.01.201501.01.2025

В среднем Atom X7211RE опережает Athlon 64 3100+ в 2,3 раза в однопоточных и в 4,4 раза в многопоточных тестах

PassMark Athlon 64 3100+ Atom X7211RE
PassMark Multi
484 points
2137 points +341,53%
PassMark Single
600 points
1397 points +132,83%

Описание процессоров
Athlon 64 3100+
и
Atom X7211RE

Этот Athlon 64 3100+ – любопытный экземпляр из середины 2000-х, хотя дата в запросе не совсем верна (он появился гораздо раньше). Тогда он позиционировался как доступный старт в мир 64-битных вычислений для домашних пользователей и офисных сборок, эпоха одноядерных CPU ещё царствовала. Интересно, что некоторые экземпляры использовались в нетребовательных NAS или медиа-центрах из-за своей дешевизны на вторичке, хотя их слабый встроенный контроллер памяти и ограниченный набор инструкций уже тогда были заметным минусом.

Сегодня поставить его рядом с любым современным чипом – это как сравнить велосипед с реактивным истребителем. Даже самый бюджетный современный Celeron или Athlon его начисто уничтожит во всём. Актуальность чипа стремится к нулю: он едва потянет старые ОС вроде Windows XP да пару легковесных браузерных вкладок или простейшие офисные задачи образца его времени. Игры современные или даже поздние ретро-проекты ему просто недоступны, да и рабочие приложения для него давно канули в Лету. Энтузиасты могут разве что использовать его в музейной сборке для ностальгического запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Warcraft III, но функциональной ценности это не добавит.

По части тепла и энергии он был неприхотлив по нынешним меркам, но всё же требовал кулера посерьезнее боксового – чип мощностью под 90 Вт в компактном корпусе мог ощутимо поднять температуру. Для стабильной работы в те времена часто ставили простые башенные кулеры или массивные алюминиевые радиаторы – они справлялись без проблем. Сегодня же он интересен только как артефакт компьютерной истории, живое напоминание о простоте и ограничениях эпохи начала массового внедрения 64-бит. Использовать его в 2024 году для реальных задач – занятие абсолютно бесперспективное.

Этот Atom X7211RE вышел в начале 2025 года как типичный представитель обновленной энергоэффективной линейки Intel для тонких ультрабуков и компактных устройств начального уровня. Тогда его позиционировали для студентов или как второй компьютер для базовых задач – веб, офисные приложения, потоковое видео в HD. Интересно, что изначально его поставки были довольно ограничены в некоторых регионах из-за переориентации фабрик на более прибыльные сегменты, что позже создало небольшой дефицит на вторичном рынке для энтузиастов специфичных мини-ПК. Сегодня на фоне обычных Core i3 или Ryzen 3 он кажется однозначно медленнее в любых ресурсоемких сценариях, проигрывая в отзывчивости системы и многозадачности.

Его актуальность сейчас скорее нишевая: он сносно справится с веб-серфингом, документами или просмотром видео до 1080p, но забудьте про современные игры, монтаж видео или тяжелые рабочие среды – для этого банально не хватает мощи. В сборках энтузиастов он привлекателен только в сверхкомпактных форматах вроде мини-ПК размером с ладонь, где его скромный аппетит – главный плюс. А вот энергопотребление здесь действительно сильная сторона – чип ест совсем мало, сравним с яркой лампочкой, и часто довольствуется простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором без шума. Кое-где его даже ставили на промышленные платы для простых задач управления из-за неприхотливости.

Для своих наследников, старых Atom, он был ощутимым шагом вперед по скорости ядер и графики, но всё равно остался в рамках скромной производительности. Если ищите тихий чип для самой простой офисной машинки или медиацентра в спальне – он сгодится, особенно в готовых мини-системах. Но ждать от него чудес не стоит – это всё тот же скромный труженик для самых нетребовательных дел.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3100+ и Atom X7211RE, можно отметить, что Athlon 64 3100+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3100+ уступает Atom X7211RE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Atom X7211RE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессору Intel Athlon 64 3100+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3100+ — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3100+ с TDP 89Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 3100+ и Atom X7211RE
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3500+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Intel Pentium G6505T

Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

Intel Pentium 4 2.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Intel Celeron J3455E

Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.

Обсуждение процессора Celeron J3455E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.