Athlon 64 3000+ vs Atom D510 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3000+
vs
Atom D510

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3000+ vs Atom D510

Основные характеристики ядер Athlon 64 3000+ Atom D510
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.66 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved IPC over K7 architecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, x86-64MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3000+ Atom D510
Техпроцесс130 нм45 нм
Название техпроцесса130nm SOI (Silicon on Insulator)
Кодовое имя архитектурыNewcastle
Процессорная линейкаAthlon 64
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 3000+ Atom D510
Кэш L1Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3000+ Atom D510
TDP89 Вт13 Вт
Максимальная температура70 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingПассивное
Память Athlon 64 3000+ Atom D510
Тип памятиDDRDDR2
Скорости памятиDDR-400 МГц667 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3000+ Atom D510
Интегрированная графикаНетЕсть
Разгон и совместимость Athlon 64 3000+ Atom D510
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754BGA 559
Совместимые чипсетыNVIDIA nForce3, VIA K8T800, SiS 755
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP (32/64-bit), Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3000+ Atom D510
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon 64 3000+ Atom D510
Функции безопасностиNX bit (No Execute bit)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 64 3000+ Atom D510
Дата выхода23.09.200301.01.2010
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаADA3000AEP4AP
Страна производстваUSA/Germany

В среднем Athlon 64 3000+ опережает Atom D510 в 2,5 раза в однопоточных и на 17% в многопоточных тестах

Geekbench athlon 64 3000+ Atom D510
Geekbench 2 Score
+17,93% 1572 points
1333 points
Geekbench 3 Multi-Core
+19,13% 1233 points
1035 points
Geekbench 3 Single-Core
+201,66% 1273 points
422 points
Geekbench 4 Multi-Core
+17,46% 1332 points
1134 points
Geekbench 4 Single-Core
+157,86% 1395 points
541 points
Geekbench 5 Multi-Core
+9,81% 291 points
265 points
Geekbench 5 Single-Core
+201,04% 289 points
96 points
Geekbench 6 Multi-Core
166 points
193 points +16,27%
Geekbench 6 Single-Core
+89,61% 146 points
77 points
PassMark athlon 64 3000+ Atom D510
PassMark Multi
334 points
406 points +21,56%
PassMark Single
+109,90% 615 points
293 points

Описание процессоров
Athlon 64 3000+
и
Atom D510

Этот Athlon 64 3000+ на сокете 754, представленный осенью 2003 года, стал одним из первых массовых 64-битных процессоров AMD для настольных ПК, ознаменовав начало революции x86-64. В отличие от более поздних версий на AM2, он принадлежал к раннему поколению архитектуры K8 (кодовое имя "Newcastle") и позиционировался как доступный вариант для апгрейда старых систем.

Для своего времени он предлагал впечатляющую производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти и улучшенному IPC, легко обгоняя конкурирующие Pentium 4 на аналогичных частотах. Сегодня его чаще всего можно встретить в ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе расцвета Socket 754 и первых 64-битных систем.

По современным меркам его возможности крайне ограничены: 1 ядро, отсутствие многопоточности и поддержки современных инструкций. Даже базовые задачи вроде веб-сёрфинга будут даваться ему с трудом – современный JavaScript "съест" его вычислительные ресурсы за секунды. Единственная практическая ниша в 2024 году – аутентичный ретро-гейминг на Windows 98/XP или запуск специализированного legacy-софта.

Интересный факт: несмотря на маркировку "3000+", реальная частота процессора составляла всего 2.0 ГГц – цифра в названии отражала эквивалентную производительность по сравнению с Pentium 4 (~3.0 ГГц). Его TDP в 89 Вт считался умеренным для 2003 года, но сегодня выглядит неоправданно высоким для такой скромной вычислительной мощности.

Увидел на днях старый неттоп с Atom D510 внутри — сразу вспомнил эпоху мини-ПК начала 2010-х. Тогда эти чипы позиционировали как доступное решение для непритязательной работы вроде веб-сёрфинга или простого офиса, и они массово шли в компактные системы от нетбуков до дешёвых настольных машинок типа Dell Inspiron Zino. Главный козырь — очень скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться крошечным радиатором или вовсе пассивным охлаждением, что делало системы невероятно тихими. Правда, двух ядер Pineview хватало лишь с натяжкой, а интегрированная графика слабо справлялась даже с HD-видео того времени, не говоря уже о чём-то сложнее браузерных игр.

Современным аналогам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, D510 проигрывает катастрофически по всем фронтам — разница как между велосипедом и электромобилем. Сегодня его актуальность близка к нулю: рабочие задачи современных программ он просто не потянет, игры ограничены разве что текстовыми квестами или аркадными ретро-проектами эпохи Windows XP. Единственное, где его ещё можно встретить — это простенькие файловые хранилища (NAS) или контроллеры умного дома, собранные энтузиастами буквально "из того, что было". По сути, брать его сейчас стоит лишь для очень специфичных задач или как музейный экспонат эпохи ранней миниатюризации ПК.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3000+ и Atom D510, можно отметить, что Athlon 64 3000+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 3000+ уступает Atom D510 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Atom D510 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3000+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Magic Circle

Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Darksiders

Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LONESTAR

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Helbreath USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Call of the Tempestarii

Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tales of the Neon Sea

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Armored Agility Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Piercing Step Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Ice Spring Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Toxic Flight Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Crimson Dervish Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DARIUSBURST Chronicle Saviours - DoDonPachi Resurrection

Видеокарта: GeForce GT260X or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon 64 3000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3000+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3000+ с TDP 89Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 3000+ и Atom D510
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom X4 9150e

AMD Phenom X4 9150E, вышедший в конце 2008 года, представляет собой довольно медленный по современным меркам четырёхъядерник на устаревшем 65-нм техпроцессе с частотой 1.8 ГГц, выделяющийся своим низким TDP в 65 Вт и поддержкой энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet для сокета AM2+.

Intel Pentium Gold G6400T

Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.

Intel Core 2 Duo E7300

Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.

Intel Core 2 Duo E6750

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.

AMD Pro A6-8550B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.

Intel Pentium J2850

Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.

Intel Core i5-14400T

Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.

Intel Celeron E3300

Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.

Обсуждение процессора Celeron E3300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.