Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | — |
Разгон и совместимость | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 754 | — |
Прочее | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+54,49%
1412 points
|
914 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+42,10%
746 points
|
525 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+43,56%
758 points
|
528 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+61,66%
936 points
|
579 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+60,26%
976 points
|
609 points
|
PassMark | Athlon 64 2800+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+43,90%
295 points
|
205 points
|
PassMark Single |
+32,04%
375 points
|
284 points
|
Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.
Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.
Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.
Этот скромный Intel Celeron M на 1.3 ГГц появился в начале 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Он был создан для самых доступных ноутбуков и нетбуков, ориентированных на студентов или тех, кому нужно лишь базовое выполнение задач: интернет, офис и простые медиа. Тогда это был выбор по необходимости, а не по возможностям, существенно уступая даже старшим Pentium в линейке.
Интересно, что при всей своей простоте архитектура этих Celeron M отличалась скромным энергопотреблением, что делало их неожиданно востребованными позже среди энтузиастов, экспериментировавших с компактными или бесшумными системами. Сегодня даже самый простой смартфон или планшет покажется гораздо отзывчивее и универсальнее этого ветерана. Его актуальность для реальных дел, будь то современный веб-серфинг с множеством вкладок, просмотр HD видео или тем более игры, практически нулевая.
Энергопотребление у него было действительно низким по сегодняшним меркам, поэтому охлаждался он обычно скромным радиатором с маленьким вентилятором или даже пассивно – шума почти не было. Попытка запустить что-то ресурсоемкое на таком процессоре сейчас обернется долгим ожиданием и вероятными зависаниями. Его место сейчас – в музее вычислительной техники или как символичный экспонат эпохи расцвета дешевых нетбуков, но не в рабочем компьютере. Если у кого и вызывает теплые чувства, то лишь как напоминание о первых шагах в цифровой мир на предельно скромном устройстве.
Сравнивая процессоры Athlon 64 2800+ и Celeron M 1.30Ghz, можно отметить, что Athlon 64 2800+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 2800+ уступает Celeron M 1.30Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron M 1.30Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!