Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, AMD-V | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Silicon-on-Insulator (SOI) | — |
Процессорная линейка | Athlon 64 2000+ Embedded | — |
Сегмент процессора | Embedded | Server |
Кэш | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 8 Вт | 103 Вт |
Максимальная температура | 85 °C | — |
Память | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | AM2 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2008 | 01.10.2008 |
Код продукта | ADF2000IAV4DR | — |
Страна производства | Germany | — |
PassMark | Athlon 64 2000+ 1Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 154 points | 389 points +152,60% |
PassMark Single | +0% 173 points | 590 points +241,04% |
Представляет собой любопытный образец процессорной линейки конца 2000-х годов, который занимал особую нишу на рынке вычислительных решений. В отличие от своих более известных собратьев из серии Athlon 64, эта модель разрабатывалась специально для OEM-поставок и встраиваемых систем, что объясняет её относительную редкость в розничных продажах. Процессор появился в период активного перехода AMD на новые технологические нормы, совмещая в себе черты как устаревающей 130-нм архитектуры, так и перспективных 65-нм решений.
Главной особенностью этой модели стало её целевое назначение - она создавалась не для массовых потребительских ПК, а для специализированных задач в промышленном оборудовании, медиасерверах и телекоммуникационных системах. При сравнительно скромных характеристиках процессор отличался удивительной для своего времени энергоэффективностью, что делало его идеальным выбором для систем с жёсткими требованиями к тепловыделению. Инженеры AMD сумели сохранить в этой модели все ключевые преимущества архитектуры K8, включая поддержку 64-битных вычислений, что в те годы было серьёзным конкурентным преимуществом.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Athlon 64 2000+ 1Ghz и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Athlon 64 2000+ 1Ghz относится к легкий сегменту. Athlon 64 2000+ 1Ghz уступает Xeon 3.40Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!