Athlon 64 2000+ 1Ghz vs Xeon 3.00Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 2000+ 1Ghz
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 2000+ 1Ghz vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, AMD-V
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаSilicon-on-Insulator (SOI)
Процессорная линейкаAthlon 64 2000+ Embedded
Сегмент процессораEmbeddedServer
Кэш Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
TDP8 Вт103 Вт
Максимальная температура85 °C
Память Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-400, DDR2-533 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Графика (iGPU) Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Разблокированный множительНет
Тип сокетаAM2Socket 604
PCIe и интерфейсы Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.06.200801.01.2009
Код продуктаADF2000IAV4DR
Страна производстваGermany

В среднем Xeon 3.00Ghz опережает Athlon 64 2000+ 1Ghz в 3,5 раза в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

PassMark Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
154 points
425 points +175,97%
PassMark Single
173 points
607 points +250,87%

Описание процессоров
Athlon 64 2000+ 1Ghz
и
Xeon 3.00Ghz

Представляет собой любопытный образец процессорной линейки конца 2000-х годов, который занимал особую нишу на рынке вычислительных решений. В отличие от своих более известных собратьев из серии Athlon 64, эта модель разрабатывалась специально для OEM-поставок и встраиваемых систем, что объясняет её относительную редкость в розничных продажах. Процессор появился в период активного перехода AMD на новые технологические нормы, совмещая в себе черты как устаревающей 130-нм архитектуры, так и перспективных 65-нм решений.

Главной особенностью этой модели стало её целевое назначение - она создавалась не для массовых потребительских ПК, а для специализированных задач в промышленном оборудовании, медиасерверах и телекоммуникационных системах. При сравнительно скромных характеристиках процессор отличался удивительной для своего времени энергоэффективностью, что делало его идеальным выбором для систем с жёсткими требованиями к тепловыделению. Инженеры AMD сумели сохранить в этой модели все ключевые преимущества архитектуры K8, включая поддержку 64-битных вычислений, что в те годы было серьёзным конкурентным преимуществом.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Athlon 64 2000+ 1Ghz и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Athlon 64 2000+ 1Ghz относится к компактного сегменту. Athlon 64 2000+ 1Ghz уступает Xeon 3.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Обсуждение Athlon 64 2000+ 1Ghz и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.