Athlon 64 2000+ 1Ghz vs Xeon 2.80Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 2000+ 1Ghz
vs
Xeon 2.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 2000+ 1Ghz vs Xeon 2.80Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, AMD-V
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаSilicon-on-Insulator (SOI)
Процессорная линейкаAthlon 64 2000+ Embedded
Сегмент процессораEmbeddedServer
Кэш Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
TDP8 Вт103 Вт
Максимальная температура85 °C
Память Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-400, DDR2-533 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Графика (iGPU) Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Разблокированный множительНет
Тип сокетаAM2Socket 604
PCIe и интерфейсы Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
Дата выхода01.06.200801.10.2008
Код продуктаADF2000IAV4DR
Страна производстваGermany

В среднем Xeon 2.80Ghz опережает Athlon 64 2000+ 1Ghz в 2,2 раза в однопоточных и на 69% в многопоточных тестах

PassMark Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 2.80Ghz
PassMark Multi
154 points
260 points +68,83%
PassMark Single
173 points
384 points +121,97%

Описание процессоров
Athlon 64 2000+ 1Ghz
и
Xeon 2.80Ghz

Представляет собой любопытный образец процессорной линейки конца 2000-х годов, который занимал особую нишу на рынке вычислительных решений. В отличие от своих более известных собратьев из серии Athlon 64, эта модель разрабатывалась специально для OEM-поставок и встраиваемых систем, что объясняет её относительную редкость в розничных продажах. Процессор появился в период активного перехода AMD на новые технологические нормы, совмещая в себе черты как устаревающей 130-нм архитектуры, так и перспективных 65-нм решений.

Главной особенностью этой модели стало её целевое назначение - она создавалась не для массовых потребительских ПК, а для специализированных задач в промышленном оборудовании, медиасерверах и телекоммуникационных системах. При сравнительно скромных характеристиках процессор отличался удивительной для своего времени энергоэффективностью, что делало его идеальным выбором для систем с жёсткими требованиями к тепловыделению. Инженеры AMD сумели сохранить в этой модели все ключевые преимущества архитектуры K8, включая поддержку 64-битных вычислений, что в те годы было серьёзным конкурентным преимуществом.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Athlon 64 2000+ 1Ghz и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Athlon 64 2000+ 1Ghz относится к портативного сегменту. Athlon 64 2000+ 1Ghz уступает Xeon 2.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Обсуждение Athlon 64 2000+ 1Ghz и Xeon 2.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.