Athlon 5200 Dual-Core vs Pentium 4 1.80Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 5200 Dual-Core
vs
Pentium 4 1.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 5200 Dual-Core vs Pentium 4 1.80Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
TDP75 Вт68.1 Вт
Разгон и совместимость Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
Тип сокетаAM2Socket 478
Прочее Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
Дата выхода01.10.201001.10.2008

В среднем Athlon 5200 Dual-Core опережает Pentium 4 1.80Ghz на 74% в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
Geekbench 2 Score
+316,58% 3366 points
808 points
Geekbench 3 Multi-Core
+123,88% 1791 points
800 points
Geekbench 3 Single-Core
+32,35% 1076 points
813 points
Geekbench 4 Multi-Core
+73,76% 1576 points
907 points
Geekbench 4 Single-Core
+1,43% 990 points
976 points
PassMark Athlon 5200 Dual-Core Pentium 4 1.80Ghz
PassMark Multi
+655,65% 869 points
115 points
PassMark Single
+187,74% 915 points
318 points

Описание процессоров
Athlon 5200 Dual-Core
и
Pentium 4 1.80Ghz

Этот Athlon 5200 Dual-Core середины 2010 года занял место доступного двухъядерника в линейке AMD для платформы AM3, став логичным апгрейдом владельцев старых машин без больших затрат. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач типа интернета, офиса и несложных мультимедийных приложений, когда требовалась минимальная многопоточность за невысокую цену. Интересно, что он появился уже на закате эпохи архитектуры K10, когда новые решения Bulldozer были на подходе, но сохранил популярность благодаря совместимости со старыми сокетами и предсказуемому поведению.

Сейчас этот чип воспринимается как реликт прошлого десятилетия, чья производительность даже на фоне самых скромных современных бюджетников выглядит очень скромно из-за архаичной архитектуры и низкой тактовой частоты. Его актуальность предельно ограничена: он может служить основой для крайне нетребовательных задач типа простого веб-сёрфинга на Linux, базового офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео; энтузиасты иногда берут его для сверхбюджетных ретрокомпьютеров под игры эпохи ~2005-2007 годов. Потребляет он относительно немного по сегодняшним флагманским меркам, но его эффективность уже не впечатляет, а стандартный коробочный кулер справлялся лишь при хорошем охлаждении корпуса и регулярной чистке от пыли.

Если он у вас уже есть в рабочем состоянии и стоит на материнке с DDR3, его можно попробовать использовать для описанных легких задач с минимумом активных программ, но для чего-то серьёзного и современного он совершенно не подходит – даже простой многозадачности ему будет явно не хватать мощности по современным стандартам. Сегодняшние младшие процессоры легко обходят его по общей отзывчивости системы и энергоэффективности при схожих базовых функциях. Его время ушло безвозвратно, оставив лишь память о доступной двухъядерности для массового пользователя более десяти лет назад.

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Сравнивая процессоры Athlon 5200 Dual-Core и Pentium 4 1.80Ghz, можно отметить, что Athlon 5200 Dual-Core относится к для лэптопов сегменту. Athlon 5200 Dual-Core превосходит Pentium 4 1.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon 5200 Dual-Core

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 5200 Dual-Core — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 5200 Dual-Core с TDP 75Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 5200 Dual-Core и Pentium 4 1.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Обсуждение процессора Athlon 64 FX-74

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.