Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Legacy Desktop |
Кэш | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
TDP | 75 Вт | — |
Разгон и совместимость | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | — |
Прочее | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+240,00%
3366 points
|
990 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+198,50%
1791 points
|
600 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+77,27%
1076 points
|
607 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+46,06%
1576 points
|
1079 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
990 points
|
1233 points
+24,55%
|
PassMark | Athlon 5200 Dual-Core | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+377,47%
869 points
|
182 points
|
PassMark Single |
+139,53%
915 points
|
382 points
|
Этот Athlon 5200 Dual-Core середины 2010 года занял место доступного двухъядерника в линейке AMD для платформы AM3, став логичным апгрейдом владельцев старых машин без больших затрат. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач типа интернета, офиса и несложных мультимедийных приложений, когда требовалась минимальная многопоточность за невысокую цену. Интересно, что он появился уже на закате эпохи архитектуры K10, когда новые решения Bulldozer были на подходе, но сохранил популярность благодаря совместимости со старыми сокетами и предсказуемому поведению.
Сейчас этот чип воспринимается как реликт прошлого десятилетия, чья производительность даже на фоне самых скромных современных бюджетников выглядит очень скромно из-за архаичной архитектуры и низкой тактовой частоты. Его актуальность предельно ограничена: он может служить основой для крайне нетребовательных задач типа простого веб-сёрфинга на Linux, базового офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео; энтузиасты иногда берут его для сверхбюджетных ретрокомпьютеров под игры эпохи ~2005-2007 годов. Потребляет он относительно немного по сегодняшним флагманским меркам, но его эффективность уже не впечатляет, а стандартный коробочный кулер справлялся лишь при хорошем охлаждении корпуса и регулярной чистке от пыли.
Если он у вас уже есть в рабочем состоянии и стоит на материнке с DDR3, его можно попробовать использовать для описанных легких задач с минимумом активных программ, но для чего-то серьёзного и современного он совершенно не подходит – даже простой многозадачности ему будет явно не хватать мощности по современным стандартам. Сегодняшние младшие процессоры легко обходят его по общей отзывчивости системы и энергоэффективности при схожих базовых функциях. Его время ушло безвозвратно, оставив лишь память о доступной двухъядерности для массового пользователя более десяти лет назад.
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Сравнивая процессоры Athlon 5200 Dual-Core и Celeron 2.26Ghz, можно отметить, что Athlon 5200 Dual-Core относится к для лэптопов сегменту. Athlon 5200 Dual-Core превосходит Celeron 2.26Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!