Athlon 3000G
vs
Xeon 2.80Ghz

Представь самый доступный вход в мир процессоров AMD на архитектуре Zen – это Athlon 3000G, появившийся в конце 2019 года как бюджетная альтернатива Pentium. Он позиционировался для офисных машин, базовых домашних ПК и компактных неттопов, где важна низкая цена и встроенная графика. Интересно, что в линейке Athlon это был один из первых чипов со встроенным графическим ядром Vega, что для таких ценовых сегментов тогда было заметным преимуществом.

Современные аналоги, даже самые недорогие решения от AMD или Intel, оставляют его далеко позади по общей производительности и возможностям интегрированной графики. Сегодня Athlon 3000G выглядит слабовато: он справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже не подходит, да и энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Его главное практическое достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление (всего около 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Этот камень почти не греется, его легко охладить даже самым простым кулером из коробки или тихим пассивным радиатором, что идеально для абсолютно бесшумных или очень компактных систем. Если наткнёшься на него за копейки в готовом неттопе или простой офисной машине – он ещё послужит для своих базовых задач. Однако специально покупать его сегодня для новой системы не стоит – рынок предлагает куда более шустрые варианты за те же деньги, пусть и чуть дороже в абсолютных цифрах.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.