Athlon 3000G
vs
Pro A10-8700B

Представь самый доступный вход в мир процессоров AMD на архитектуре Zen – это Athlon 3000G, появившийся в конце 2019 года как бюджетная альтернатива Pentium. Он позиционировался для офисных машин, базовых домашних ПК и компактных неттопов, где важна низкая цена и встроенная графика. Интересно, что в линейке Athlon это был один из первых чипов со встроенным графическим ядром Vega, что для таких ценовых сегментов тогда было заметным преимуществом.

Современные аналоги, даже самые недорогие решения от AMD или Intel, оставляют его далеко позади по общей производительности и возможностям интегрированной графики. Сегодня Athlon 3000G выглядит слабовато: он справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже не подходит, да и энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Его главное практическое достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление (всего около 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Этот камень почти не греется, его легко охладить даже самым простым кулером из коробки или тихим пассивным радиатором, что идеально для абсолютно бесшумных или очень компактных систем. Если наткнёшься на него за копейки в готовом неттопе или простой офисной машине – он ещё послужит для своих базовых задач. Однако специально покупать его сегодня для новой системы не стоит – рынок предлагает куда более шустрые варианты за те же деньги, пусть и чуть дороже в абсолютных цифрах.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.