Athlon 3000G
vs
Phenom X4 9450e

Представь самый доступный вход в мир процессоров AMD на архитектуре Zen – это Athlon 3000G, появившийся в конце 2019 года как бюджетная альтернатива Pentium. Он позиционировался для офисных машин, базовых домашних ПК и компактных неттопов, где важна низкая цена и встроенная графика. Интересно, что в линейке Athlon это был один из первых чипов со встроенным графическим ядром Vega, что для таких ценовых сегментов тогда было заметным преимуществом.

Современные аналоги, даже самые недорогие решения от AMD или Intel, оставляют его далеко позади по общей производительности и возможностям интегрированной графики. Сегодня Athlon 3000G выглядит слабовато: он справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже не подходит, да и энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Его главное практическое достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление (всего около 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Этот камень почти не греется, его легко охладить даже самым простым кулером из коробки или тихим пассивным радиатором, что идеально для абсолютно бесшумных или очень компактных систем. Если наткнёшься на него за копейки в готовом неттопе или простой офисной машине – он ещё послужит для своих базовых задач. Однако специально покупать его сегодня для новой системы не стоит – рынок предлагает куда более шустрые варианты за те же деньги, пусть и чуть дороже в абсолютных цифрах.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.