Athlon 3000G
vs
Core i9-13900KS

Представь самый доступный вход в мир процессоров AMD на архитектуре Zen – это Athlon 3000G, появившийся в конце 2019 года как бюджетная альтернатива Pentium. Он позиционировался для офисных машин, базовых домашних ПК и компактных неттопов, где важна низкая цена и встроенная графика. Интересно, что в линейке Athlon это был один из первых чипов со встроенным графическим ядром Vega, что для таких ценовых сегментов тогда было заметным преимуществом.

Современные аналоги, даже самые недорогие решения от AMD или Intel, оставляют его далеко позади по общей производительности и возможностям интегрированной графики. Сегодня Athlon 3000G выглядит слабовато: он справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже не подходит, да и энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Его главное практическое достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление (всего около 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Этот камень почти не греется, его легко охладить даже самым простым кулером из коробки или тихим пассивным радиатором, что идеально для абсолютно бесшумных или очень компактных систем. Если наткнёшься на него за копейки в готовом неттопе или простой офисной машине – он ещё послужит для своих базовых задач. Однако специально покупать его сегодня для новой системы не стоит – рынок предлагает куда более шустрые варианты за те же деньги, пусть и чуть дороже в абсолютных цифрах.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.