Athlon 2850E
vs
Pro A6-8550B

Этот Athlon 2850E появился осенью 2009 года как скромный труженик в линейке AMD. Он позиционировался для неприхотливых офисных ПК и базовых домашних систем, где важнее была низкая цена и достаточная стабильность для повседневных задач вроде интернета и офисных пакетов. Его козырем было крайне умеренное энергопотребление для того времени – всего 45 Вт TDP. Это позволяло обходиться простеньким, тихим кулером и дешевыми блоками питания, что было плюсом для готовых системников из магазина.

Сегодня его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных процессоров. Разница ощутима как между велосипедом и автомобилем – даже базовая многозадачность или запуск современного софта станут мучением. Он абсолютно не подходит ни для современных игр, требовательных программ, ни для сборок энтузиастов; его удел – разве что роль ядра для сверхбюджетной системы под старую ОС или простейший файловый сервер.

Тем не менее, его главное историческое достоинство – энергоэффективность и холодность – остается фактом. Если вдруг он окажется в работоспособном ПК, то будет молчаливо выполнять рутинные операции без лишнего нагрева и шума, напоминая о временах, когда интернет был проще, а требования к железу – скромнее. Для определенных нишевых задач или ностальгических экспериментов он еще может найти применение, но всерьез его рассматривать в наши дни не стоит.

Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.