Athlon 2850E
vs
Atom N550

Этот Athlon 2850E появился осенью 2009 года как скромный труженик в линейке AMD. Он позиционировался для неприхотливых офисных ПК и базовых домашних систем, где важнее была низкая цена и достаточная стабильность для повседневных задач вроде интернета и офисных пакетов. Его козырем было крайне умеренное энергопотребление для того времени – всего 45 Вт TDP. Это позволяло обходиться простеньким, тихим кулером и дешевыми блоками питания, что было плюсом для готовых системников из магазина.

Сегодня его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных процессоров. Разница ощутима как между велосипедом и автомобилем – даже базовая многозадачность или запуск современного софта станут мучением. Он абсолютно не подходит ни для современных игр, требовательных программ, ни для сборок энтузиастов; его удел – разве что роль ядра для сверхбюджетной системы под старую ОС или простейший файловый сервер.

Тем не менее, его главное историческое достоинство – энергоэффективность и холодность – остается фактом. Если вдруг он окажется в работоспособном ПК, то будет молчаливо выполнять рутинные операции без лишнего нагрева и шума, напоминая о временах, когда интернет был проще, а требования к железу – скромнее. Для определенных нишевых задач или ностальгических экспериментов он еще может найти применение, но всерьез его рассматривать в наши дни не стоит.

Этот Atom N550 был типичным представителем эпохи нетбуков конца нулевых. Интел выпустила его в середине 2010 года как двухъядерное обновление для своих бюджетных мобильных чипов, нацеленных на самые доступные ноутбуки и неттопы типа первых Asus Eee PC или Dell Inspiron Mini. Тогда он казался шагом вперед по сравнению с одноядерными предшественниками, обещая чуть лучшую отзывчивость в простых задачах для студентов или путешественников. Хотя ядер было два, их индивидуальная мощность оставалась совсем скромной.

Сегодня такой чип выглядит совершенно иначе – современные базовые процессоры, даже для самых дешевых устройств, построены на принципиально иных архитектурных подходах, обеспечивающих несравнимо более плавный опыт. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: даже простейшая многозадачность вызовет заметные тормоза, игры эпохи загрузят его под 100%, а о монтаже видео или современных веб-приложениях речи не идет. Разве что энтузиасты могут попытаться оживить его под легкой Linux-сборкой как терминал или простейшую печатную машинку.

Энергопотребление было его козырем – всего около 8.5 Вт позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором. Но даже такая скромная теплоотдача в компактных корпусах нетбуков часто приводила к ощутимому нагреву и гулу кулера при активной работе. По мощности он ощутимо уступал даже тогдашним бюджетным Celeron для полноразмерных ноутбуков, хотя в многопоточных сценариях мог чуть обогнать одноядерные Atom. Сейчас он служит напоминанием о временах, когда мы мирились с крошечными экранами и медлительностью ради портативности и сверхнизкой цены, выжимая из этих слабеньких систем последние капли производительности. Для практического применения сегодня он, увы, музейный экспонат.