Athlon 2650E
vs
Phenom 9500

Этот AMD Athlon 2650E появился в начале 2009 года как скромный труженик для самых бюджетных ПК и мультимедийных центров. Он принадлежал к ранним гибридным процессорам AMD (APU) и позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных задач: офисной работы, веб-сёрфига и простого воспроизведения видео. По сути, это был не флагман, а доступный вариант для тех, кому важнее тишина и низкий счёт за электричество, чем производительность в играх. Интересно, что, несмотря на наличие встроенной графики Radeon HD 8400, её возможностей даже тогда едва хватало для комфортных игр – она скорее спасала от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых нужд. Сегодня его место заняли бы современные APU начального уровня или даже мощные смартфоны, оставив 2650E далеко позади.

Сейчас этот процессор – однозначно музейный экспонат или деталь для очень специфичных задач. Серьёзные рабочие приложения или современные ОС на нём просто не запустятся без мучений. Даже для ретро-гейминга он слабоват – игры середины-конца 2000-х будут тормозить на высоких настройках. Его главный козырь тогда – низкое энергопотребление (тепловыделение всего около 25 Вт) – сегодня выглядит скромно даже на фоне современных энергоэффективных чипов. Благодаря этому его часто охлаждали маленькими кулерами или даже пассивными радиаторами, делая системы почти бесшумными, что было плюсом для медиаплееров.

Если вдруг он у тебя завалялся, максимум, на что он годится сегодня – сборка ностальгического ПК с XP или Linux для базовых операций, либо как запасная часть для старенького медиацентра. Его производительность сейчас значительно ниже любого современного аналога, даже самого бюджетного. По сути, он интересен лишь как пример того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия и как выглядели доступные вычислительные мощности в конце нулевых. Для реального использования в 2024 году он непригоден.

Этот Phenom 9500 стал одним из первых камней линейки AMD Phenom, выпущенных в конце 2008 года на фоне мирового кризиса. Он позиционировался как доступный квадроядерник для энтузиастов, желавших многозадачности без бюджета на топовые решения. Архитектура K10 принесла не только четыре ядра, но и печально известную ошибку TLB, требовавшую установки патча ценой небольшого падения производительности – неприятный момент для ранних пользователей.

Сегодня даже младшие современные процессоры его превосходят по скорости; он ощутимо медленнее даже в базовых задачах. Для игр тех лет он был актуален, но современные проекты ему просто не по зубам. В рабочих задачах типа легкой офисной работы или серфинга он еще кое-как справится, но рендеринг или кодирование будут мучительно медленными. Энтузиасты могут использовать его в ретро-сборках для аутентичного гейминга конца 2000-х – это его главная современная ниша.

Теплопакет в 95 Вт по нынешним меркам не пугает, тогда требовался лишь скромный кулер башенного типа для стабильной работы без перегревов. По сравнению с двухъядерниками того времени он выигрывал в многопоточных сценариях, но уступал по тактовой частоте в играх, завязанных на одном ядре. Этот камень олицетворяет эпоху первых массовых квадроядерников AMD, вызывая теплые воспоминания у тех, кто строил свои первые серьезные ПК на заре мультипоточности. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или сердце ностальгической игровой машины для старых тайтлов.