Athlon 220GE
vs
Turion 64 MK-36

Появился этот Athlon 220GE в начале 2019 года как самый доступный вход в лагерь AMD на базе современной тогда архитектуры. Он позиционировался для предельно бюджетных сборок – строго офисные ПК, кассы или терминалы, где требовалась лишь базовая производительность и встроенное видео. По сути, это был наследник древних Athlon линейки AM1, но уже на гораздо более продвинутой платформе.

Интересно, что несмотря на скромные два вычислительных ядра и низкую тактовую частоту, его графика Vega 3 была неожиданно бодрой для своего класса и цены. Он даже позволял сносно запускать нетребовательные онлайн-игры или старые проекты на низких настройках, что делало его иногда выбором экономных геймеров для простейших игровых машинок. Поставки были стабильны, проблем с архитектурой или перегревом у этой модели не наблюдалось – она работала тихо и скромно.

Сегодня, на фоне даже самых дешевых современных Celeron или Athlon Gold, он выглядит уже совсем бледно. Любой новый двухъядерник, не говоря уж о бюджетных четырехъядерниках от AMD или Intel, обходит его с заметным преимуществом в скорости и многозадачности. Его встроенная графика заметно уступает даже базовым решениям нового поколения.

Сейчас актуальность процессора крайне низка. Для любых современных игр он слишком слаб, а для рабочих задач вроде потокового видео или множества вкладок браузера уже не хватает запаса производительности и потоков. Разве что для сборки дешевого терминала, печатной машинки или медиацентра под старые форматы он еще сгодится. Энтузиасты его обходят стороной.

Тепловыделение у него очень скромное – всего 35 Вт, что означает тихую и холодную работу даже с самым простеньким боксовым кулером или компактными системами охлаждения в тонких корпусах. Никаких проблем с перегревом здесь просто нет.

В итоге, Athlon 220GE сегодня – это выбор только при жестчайшем ограничении бюджета на сборку для самых элементарных задач. Если нужен хоть какой-то задел на будущее или комфортная работа в современных программах, лучше поискать что-то производительнее, благо выбор на вторичном рынке огромен. Для игр же он уже совершенно не подходит.

Этот AMD Turion 64 MK-36 был настоящим тружеником тонких и легких ноутбуков середины 2000-х, дебютировав в августе 2005 года как одна из более доступных моделей линейки Turion 64, прямо нацеленной против популярных Intel Pentium M в бизнес-мобильниках и стильных ультрапортативах. Он принес на мобильную арену 64-битные вычисления от AMD, что тогда казалось смелым шагом вперед, хотя реальных приложений, использующих это преимущество, тогда было еще мало, а поддержка аппаратной виртуализации (AMD-V) в этой модели отсутствовала, что позже стало небольшим ограничением. По меркам своего времени он предлагал достойный баланс для повседневных задач: офисные пакеты, интернет, музыка и фильмы – всё это шло вполне уверенно на тех ноутбуках.

Сегодня найти работоспособный MK-36 – это почти всегда погружение в ретро-атмосферу серебристых корпусов и шумных кулеров тех ноутбуков. Его реальная применимость крайне узка: только базовый веб-серфинг на легких браузерах или редактирование простых текстовых документов; современные ОС типа Windows 10 или тяжелые Linux-дистрибутивы для него неподъемны. Для игр он интересен лишь энтузиастам ретро-гейминга, способных запускать хиты начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках, но никак не для современных проектов. Даже самые бюджетные современные мобильные чипы, например, из серии Intel Celeron или AMD Athlon Silver, превосходят его на порядок по общей отзывчивости системы и возможностям, несмотря на формально схожий гигагерцевый диапазон частот.

С точки зрения энергопотребления и тепла, MK-36 по современным меркам довольно "прожорлив" и горяч: его теплопакет требовал активных систем охлаждения со сравнительно громкими вентиляторами, что было нормой тогда, но сейчас выглядит архаично на фоне почти бесшумных ультрабуков. Энтузиасты сегодня могут разве что поэкспериментировать с ним на старом ноутбуке под легкой ОС типа Puppy Linux или Windows XP для самых простых задач или коллекционного интереса, но для практического ежедневного использования он совершенно не актуален. В целом, это любопытный артефакт эпохи перехода к 64-битам в ноутбуках, напоминающий о том, как быстро растут требования к производительности и эффективности.