Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Precision Boost | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 14nm FinFET | 32nm SOI |
Процессорная линейка | Raven Ridge | Vishera |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 95 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling |
Память | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | Up to 2667 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon Vega 3 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM4 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | AMD A320, B350, X370 | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | Standard cooler | |
Код продукта | YD200GC6M2OFB | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | China |
Geekbench | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6800 points
|
12793 points
+88,13%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8739 points
|
10638 points
+21,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+65,82%
3799 points
|
2291 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8217 points
|
11667 points
+41,99%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+39,15%
4162 points
|
2991 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1906 points
|
2996 points
+57,19%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+14,53%
820 points
|
716 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+2,18%
2061 points
|
2017 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+80,11%
987 points
|
548 points
|
3DMark | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+83,19%
414 points
|
226 points
|
3DMark 2 Cores |
+69,27%
716 points
|
423 points
|
3DMark 4 Cores |
+30,69%
1005 points
|
769 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1020 points
|
1256 points
+23,14%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1020 points
|
1247 points
+22,25%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1003 points
|
1269 points
+26,52%
|
PassMark | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
4091 points
|
5332 points
+30,33%
|
PassMark Single |
+21,19%
1790 points
|
1477 points
|
CPU-Z | Athlon 200GE | FX-8370E |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
944.0 points
|
1313.0 points
+39,09%
|
Появился Athlon 200GE летом 2018 года как самый доступный вход в мир процессоров AMD на свежей тогда архитектуре Zen. Это был младший брат Ryzen, предназначавшийся для скромных офисных машинок и базовых домашних ПК, где важна была предельная экономия. Ключевая его фишка – наличие встроенной графики Radeon Vega прямо на кристалле, что позволяло обойтись без видеокарты – редкое преимущество для AMD в бюджетнике тех лет.
Он дружил с новой тогда памятью DDR4, хотя сама графика Vega была довольно скромной даже по меркам своего времени, откровенно слабовата для современных игр, разве что для совсем старых проектов или в облачных сервисах. Для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео он и сегодня вполне жизнеспособен, но работа в тяжёлых приложениях или стриминг дадутся ему с трудом. Настоящие энтузиасты его давно обошли стороной – слишком уж скромный потенциал для мощных сборок и глубокого разгона.
Зато с точки зрения аппетита он был очень скромным: всего 35 Вт максимального энергопотребления означали минимум тепла и шума. Даже самый простенький кулер из коробки справлялся с ним без намёка на перегрев, что делало сборку тихой и холодной. Сегодня найти ему место сложно – аналогичные задачи гораздо шустрее решают современные встроенные решения от Intel или AMD поколений повыше, да и по цене б/у варианты часто неоправданны. В целом, это был добротный "рабочая лошадка" для узких задач в своё время, но сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме самых нетребовательных сценариев вроде терминала или медиацентра. По производительности он ощутимо проигрывает даже нынешним ультрабюджетным чипам, особенно в графике.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры Athlon 200GE и FX-8370E, можно отметить, что Athlon 200GE относится к легкий сегменту. Athlon 200GE превосходит FX-8370E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 10 Series 4GB+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 TI
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 or AMD equivalents
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 22-нм техпроцессу Ivy Bridge в апреле 2012 года, давно морально устарел по сегодняшним меркам мощности, хотя и бытует до сих пор благодаря поддержке аппаратной виртуализации VT-d.
Выпущенный в 2019 году двухъядерный Pentium Gold G5420 с тактовой частотой 3.8 ГГц обеспечивал базовый уровень производительности для своей платформы LGA1151. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, будучи основанным на старом 14-нм техпроцессе и имея TDP 54 Вт.
Этот совсем свежий чип на архитектуре Zen 5, выпущенный в начале 2025 года, упаковывает 16 производительных ядер с тактовой частотой до 5 ГГц в энергоэффективный 45-ваттный корпус благодаря 3нм техпроцессу. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU, специально оптимизированный для ускорения задач искусственного интеллекта прямо на устройстве.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5400 на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, 54 Вт ТДП), выпущенный в 2018 году, морально устарел для современных задач, хотя сохраняет актуальность в офисных сценариях благодаря поддержке гипертрединга — редкой для Pentium особенности.
Выпущенный ещё в 2014 году четырёхъядерный Intel Core i5-4590T на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм) сейчас считается заметно устаревшим, хотя его низкое энергопотребление (TDP всего 35 Вт) и турбо-частота до 3.0 ГГц когда-то делали его привлекательным выбором для компактных ПК. Отсутствие гиперпоточности и новых наборов инструкций ограничивает его производительность в современных задачах по сравнению с актуальными чипами.
Этот релиз 2013 года уже сильно устарел морально, хотя его 4 ядра на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.7 ГГц (турбо до 3.2) на 22нм техпроцессе еще могут справляться с простыми задачами. Его особенность — низкий TDP всего 65 Вт для маломощных систем и поддержка технологий вроде VT-d и TXT, выделявших его тогда для корпоративных сред.
Выпущенный в апреле 2021 года AMD Ryzen 5 5600GE — современный шестиядерный процессор на архитектуре Zen 3 (7 нм), работающий в энергоэффективном сокете AM4 с TDP всего 35 Вт и включающий встроенную графику Radeon Vega 7. Несмотря на отличную текущую производительность, его позиции постепенно сменяют более новые поколения чипов AMD.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3350P уже ощутимо устарел морально, хотя его четыре ядра с частотой до 3.3 GHz всё ещё могут справляться с базовыми задачами на сокете LGA1155 при TDP 69 Вт и без интегрированной графики. Его технологический процесс 22 нм был передовым тогда, но сегодня считается архаичным для современных нагрузок.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!