Athlon 1640B vs Xeon E5630 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 1640B
vs
Xeon E5630

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 1640B vs Xeon E5630

Основные характеристики ядер Athlon 1640B Xeon E5630
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 1640B Xeon E5630
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 1640B Xeon E5630
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 1640B Xeon E5630
TDP45 Вт80 Вт
Память Athlon 1640B Xeon E5630
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Разгон и совместимость Athlon 1640B Xeon E5630
Тип сокетаAM2LGA 1366
Прочее Athlon 1640B Xeon E5630
Дата выхода01.04.200901.04.2010

В среднем Xeon E5630 опережает Athlon 1640B в 2,4 раза в однопоточных и в 9,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 1640B Xeon E5630
Geekbench 2 Score
2142 points
9486 points +342,86%
Geekbench 3 Multi-Core
1071 points
10257 points +857,70%
Geekbench 3 Single-Core
1066 points
1985 points +86,21%
Geekbench 4 Multi-Core
1202 points
11155 points +828,04%
Geekbench 4 Single-Core
1261 points
2320 points +83,98%
Geekbench 5 Multi-Core
249 points
2242 points +800,40%
Geekbench 5 Single-Core
259 points
501 points +93,44%
Geekbench 6 Multi-Core
134 points
1563 points +1066,42%
Geekbench 6 Single-Core
118 points
437 points +270,34%
PassMark Athlon 1640B Xeon E5630
PassMark Multi
412 points
3769 points +814,81%
PassMark Single
462 points
1171 points +153,46%

Описание процессоров
Athlon 1640B
и
Xeon E5630

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Вот тебе мой взгляд на Xeon E5630 – настоящего трудягу из начала 2010-х. Выпущенный весной 2010 года, он занял место доступного серверного процессора начального уровня в линейке Intel, ориентируясь на корпоративные серверы начальной ценовой категории и рабочие станции. Тогда находчивые энтузиасты быстро смекнули, что подобные Xeon на сокете LGA 1366 – золотая жила для мощных домашних сборок без лишних затрат, ведь материнки для Core i7 серии 900-х часто их поддерживали.

По сути, это был аналог топовых Core i7 тех лет, но лишенный разблокированного множителя и часто поставлявшийся без боксовых кулеров. Архитектура Westmere в нем была надежной рабочей лошадкой для многопоточных задач серверного уровня или рендеринга, но особого разгонного потенциала не сулила из-за ограничений самой платформы. Сегодня даже скромные современные бюджетники легко его обойдут по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и скорости одного ядра.

Актуальность E5630 сейчас стремится к нулю. Для игр он явно слабоват – современные проекты будут подтормаживать даже на низких настройках. Рутинные офисные задачи или серфинг в интернете он еще потянет, но серьезная работа с графикой, кодирование видео или сложные вычисления будут мучительно медленными. Разве что временно впихнуть в старый ПК ради простейших задач или как элемент ностальгической сборки на платформе X58.

Что касается аппетита – его TDP в 80 Вт по нынешним меркам неэффективен, "пожирал" электричество как полноценная лампочка и требовал приличного охлаждения. Штатный кулер справлялся средне: под нагрузкой система могла греться и шуметь заметно громче современных собратьев. Помнится, какой ажиотаж был вокруг этих серверных чипов в домашних корпусах – их доступность на вторичке тогда многим позволила собрать мощную машину за копейки. Сейчас же это скорее любопытный артефакт из эпохи расцвета платформы LGA 1366.

Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Xeon E5630, можно отметить, что Athlon 1640B относится к компактного сегменту. Athlon 1640B уступает Xeon E5630 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5630 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 1640B и Xeon E5630
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Обсуждение Athlon 1640B и Xeon E5630

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.