Athlon 1640B vs Xeon E5430 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 1640B
vs
Xeon E5430

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 1640B vs Xeon E5430

Основные характеристики ядер Athlon 1640B Xeon E5430
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 1640B Xeon E5430
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 1640B Xeon E5430
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 1640B Xeon E5430
TDP45 Вт80 Вт
Память Athlon 1640B Xeon E5430
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon 1640B Xeon E5430
Тип сокетаAM2LGA 771
Прочее Athlon 1640B Xeon E5430
Дата выхода01.04.200901.01.2009

В среднем Xeon E5430 опережает Athlon 1640B в 2 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 1640B Xeon E5430
Geekbench 2 Score
2142 points
6175 points +188,28%
Geekbench 3 Multi-Core
1071 points
6116 points +471,06%
Geekbench 3 Single-Core
1066 points
1518 points +42,40%
Geekbench 4 Multi-Core
1202 points
6325 points +426,21%
Geekbench 4 Single-Core
1261 points
2007 points +59,16%
Geekbench 5 Multi-Core
249 points
1524 points +512,05%
Geekbench 5 Single-Core
259 points
416 points +60,62%
Geekbench 6 Multi-Core
134 points
1211 points +803,73%
Geekbench 6 Single-Core
118 points
363 points +207,63%
PassMark Athlon 1640B Xeon E5430
PassMark Multi
412 points
2251 points +446,36%
PassMark Single
462 points
1159 points +150,87%

Описание процессоров
Athlon 1640B
и
Xeon E5430

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Intel Xeon E5430 вышел на заре 2008 года как трудяга серверов и рабочих станций на сокете LGA771, предлагая четыре надежных ядра по технологии 45 нм. Тогда он позиционировался как надежный выбор для корпоративных задач и многопоточных приложений, где требовалась стабильность. Парадоксально, но спустя пару лет он стал темной лошадкой среди бюджетных энтузиастов, особенно в странах СНГ. Умельцы приспособили его для обычных материнских плат через модификацию сокета или адаптеры, создавая мощные для своего времени гибридные сборки за копейки по сравнению с топовыми Core 2 Quad.

По меркам сегодняшнего дня его потенциал скромен: современные мобильные чипы или базовые десктопные модели легко его превосходят в абсолютной производительности и, что критично, в эффективности. Актуален он разве что для крайне непритязательных задач: простой офисной работы, серфинга или запуска старых игр конца нулевых – ретро-геймеры иногда берут его для аутентичных сборок той эпохи. Для чего-то серьезного вроде монтажа видео или современных игр он уже не годится.

Энергоаппетит у него ощутимый – требовался приличный кулер вроде Zalman 9700, тогда как современные процессоры в этом классе производительности куда скромнее и тише. Сейчас этот Xeon – любопытный артефакт эпохи, напоминающий о временах, когда серверные чипы неожиданно становились народными героями в гаражах энтузиастов. Если он у вас завалялся, то впишется разве что в ностальгический проект или как временное решение в самой бюджетной системе. Для повседневной работы в 2024 году его ресурсов уже явно недостаточно.

Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Xeon E5430, можно отметить, что Athlon 1640B относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 1640B уступает Xeon E5430 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5430 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon 1640B и Xeon E5430
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Обсуждение Athlon 1640B и Xeon E5430

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.