Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 22 |
Потоков производительных ядер | 1 | 44 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 135 Вт |
Память | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.04.2017 |
Geekbench | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
75162 points
+6917,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
2971 points
+178,71%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
33787 points
+2710,90%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
2999 points
+137,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
19000 points
+7530,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
835 points
+222,39%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
7188 points
+5264,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
974 points
+725,42%
|
PassMark | Athlon 1640B | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
412 points
|
11523 points
+2696,84%
|
PassMark Single |
+0%
462 points
|
1366 points
+195,67%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Этот Xeon E5-4669 v4 появился в начале 2017 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP для мощных серверов и профессиональных рабочих станций. Тогда он привлекал внимание бизнеса и инженеров серьезными многопоточными возможностями на 16 ядер и высокой надежностью систем на его основе. Интересно, что позже он стал популярен среди энтузиастов, ищущих много ядер за небольшие деньги на вторичном рынке, пополняя ряды бюджетных домашних серверов или "монстров" для рендеринга.
Сегодня его мощь в многопоточных задачах типа виртуализации или кодирования видео всё ещё впечатляет чисто численно, но современные архитектуры кардинально эффективнее как на ядро, так и по энергетической отдаче. Для игр он давно неактуален – низкие частоты и древний IPC делают его заметно медленнее даже доступных сегодняшних шестиядерников. В рабочих задачах его потенциал ограничен старыми платформами и медленной памятью DDR4 по сравнению с нынешними стандартами.
Главная его особенность сейчас – энергоаппетит и теплоотдача. С TDP в 145 Вт он требовал серьезных серверных кулеров или систем жидкостного охлаждения, особенно в плотных корпусах; обычные домашние башни часто не справлялись с комфортным уровнем шума под нагрузкой. По ощущениям, современный среднебюджетный процессор легко обгонит его в большинстве повседневных и игровых сценариев при вдвое меньшем энергопотреблении.
Сейчас его стоит рассматривать лишь для очень специфичных задач вроде запуска множества легковесных ВМ или как временное решение для апгрейда старой рабочей станции, где важна исключительно параллельная обработка данных. Для всего остального современные платформы предложат куда больший комфорт и потенциал.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Xeon E5-4669 v4, можно отметить, что Athlon 1640B относится к портативного сегменту. Athlon 1640B уступает Xeon E5-4669 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4669 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!