Athlon 1640B vs Xeon Bronze 3204 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 1640B
vs
Xeon Bronze 3204

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 1640B vs Xeon Bronze 3204

Основные характеристики ядер Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер16
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц1.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
TDP45 Вт85 Вт
Память Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
Тип сокетаAM2LGA 3647
Прочее Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
Дата выхода01.04.200901.01.2020

В среднем Xeon Bronze 3204 опережает Athlon 1640B в 3,1 раза в однопоточных и в 16,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
Geekbench 4 Multi-Core
1202 points
17012 points +1315,31%
Geekbench 4 Single-Core
1261 points
2444 points +93,81%
Geekbench 5 Multi-Core
249 points
3137 points +1159,84%
Geekbench 5 Single-Core
259 points
545 points +110,42%
Geekbench 6 Multi-Core
134 points
3480 points +2497,01%
Geekbench 6 Single-Core
118 points
702 points +494,92%
PassMark Athlon 1640B Xeon Bronze 3204
PassMark Multi
412 points
4778 points +1059,71%
PassMark Single
462 points
1115 points +141,34%

Описание процессоров
Athlon 1640B
и
Xeon Bronze 3204

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Intel Xeon Bronze 3204 появился в начале 2020 года как самый доступный вход в линейку Scalable второго поколения. Предназначался он для нетребовательных серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга, где надежность и стабильность важнее скорости. Встроенный отсутствие Hyper-Threading сразу выделяло его на фоне даже чуть более дорогих собратьев по линейке, серьезно ограничивая многозадачность. Его шесть ядер работали на весьма умеренных частотах, что подчеркивало его позицию "рабочей лошадки" для фоновых процессов.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне многих современных бюджетных десктопных процессоров начального уровня. Для игр он непригоден совершенно — ему не хватает ни частот, ни архитектурных преимуществ современных решений. Даже в офисной работе он может показаться медленным при активной работе с несколькими тяжелыми приложениями или браузерными вкладками. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание из-за отсутствия потенциала для разгона и ограниченности платформы.

Тем не менее, его козырь — энергоэффективность для сервера: при TDP всего 85 Вт он не требовал мощного охлаждения, довольствуясь скромным активным кулером. Главное — обеспечить ему постоянный продув, как и любому серверному чипу, для долгой жизни без перегрева. Если тебе нужен исключительно стабильный и дешевый чип для простого NAS, прокси-сервера или терминальной машины без нагрузки, он еще может справиться. Но будь готов к тому, что любая более сложная задача заставит его заметно замедляться по сравнению с чем-то современным, особенно в операциях, выигрывающих от многопоточности. Он честно выполняет свою базовую роль, не более.

Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Xeon Bronze 3204, можно отметить, что Athlon 1640B относится к портативного сегменту. Athlon 1640B уступает Xeon Bronze 3204 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon Bronze 3204 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 1640B и Xeon Bronze 3204
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Обсуждение Athlon 1640B и Xeon Bronze 3204

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.