Athlon 1640B vs Xeon 6325P [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 1640B
vs
Xeon 6325P

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 1640B vs Xeon 6325P

Основные характеристики ядер Athlon 1640B Xeon 6325P
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 1640B Xeon 6325P
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 1640B Xeon 6325P
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 1640B Xeon 6325P
TDP45 Вт55 Вт
Память Athlon 1640B Xeon 6325P
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon 1640B Xeon 6325P
Тип сокетаAM2LGA 1700
Прочее Athlon 1640B Xeon 6325P
Дата выхода01.04.200901.04.2025

В среднем Xeon 6325P опережает Athlon 1640B в 9,2 раз в однопоточных и в 38,9 раз в многопоточных тестах

PassMark Athlon 1640B Xeon 6325P
PassMark Multi
412 points
16013 points +3786,65%
PassMark Single
462 points
4270 points +824,24%

Описание процессоров
Athlon 1640B
и
Xeon 6325P

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Xeon 6325P пришел в апреле 2025 года как надежный середнячок в линейке Intel для серверов и рабочих станций среднего класса. Предприятия тогда брали его для виртуализации, баз данных и не самых тяжелых корпоративных нагрузок – он предлагал баланс цены и надежной многопоточной работы без претензий на флагманство. Интересно, что благодаря удачной цене после снятия с производства, его частенько пристраивали в бюджетные рабочие станции для инженеров или рендеринга, где требовалось много ядер, но не пиковая производительность на ядро. Сегодня он выглядит архаично на фоне современных гибридных архитектур или энергоэффективных конкурентов – новые чипы умнее распределяют задачи и заметно бережливее к розетке.

Для игр он никогда не был актуален – слабая одноядерная производительность даже тогда тормозила процесс. Сейчас же его потенциал ограничен базовыми рабочими задачами: лёгкое программирование, офисные приложения, серверы файлов или веб-хостинга низкой нагрузки. Энтузиасты могут разве что поэкспериментировать с ним в составе старого сервера, но собирать что-то новое вокруг него – уже странная идея. Тепловыделение у него было приличным даже для своего времени, поэтому требовались массивные кулеры или серверные системы охлаждения – обычный боксовый радиатор тут не справится. Энергии он кушал немало, что сейчас выглядит особенно расточительно. Производительность в многопоточных задачах по современным меркам скромная, заметно отстает даже от бюджетных новинок, а в играх или приложениях, зависящих от скорости одного ядра, разрыв просто огромен. По сути, это уже скорее экспонат из недавнего прошлого серверного мира, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Xeon 6325P, можно отметить, что Athlon 1640B относится к компактного сегменту. Athlon 1640B уступает Xeon 6325P из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 6325P остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 1640B и Xeon 6325P
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Обсуждение Athlon 1640B и Xeon 6325P

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.