Athlon 1640B vs Turion 64 MK-38 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 1640B
vs
Turion 64 MK-38

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 1640B vs Turion 64 MK-38

Основные характеристики ядер Athlon 1640B Turion 64 MK-38
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 1640B Turion 64 MK-38
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon 1640B Turion 64 MK-38
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 1640B Turion 64 MK-38
TDP45 Вт31 Вт
Разгон и совместимость Athlon 1640B Turion 64 MK-38
Тип сокетаAM2Socket S1
Прочее Athlon 1640B Turion 64 MK-38
Дата выхода01.04.200901.01.2009

В среднем Athlon 1640B опережает Turion 64 MK-38 на 40% в однопоточных и на 23% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 1640B turion 64 mobile mk-38
Geekbench 2 Score
+24,17% 2142 points
1725 points
Geekbench 3 Multi-Core
+19,00% 1071 points
900 points
Geekbench 3 Single-Core
+18,18% 1066 points
902 points
Geekbench 4 Multi-Core
+13,83% 1202 points
1056 points
Geekbench 4 Single-Core
+22,67% 1261 points
1028 points
Geekbench 5 Multi-Core
+25,13% 249 points
199 points
Geekbench 5 Single-Core
+26,96% 259 points
204 points
Geekbench 6 Multi-Core
134 points
192 points +43,28%
Geekbench 6 Single-Core
118 points
186 points +57,63%
PassMark Athlon 1640B turion 64 mobile mk-38
PassMark Multi
+13,81% 412 points
362 points
PassMark Single
462 points
801 points +73,38%

Описание процессоров
Athlon 1640B
и
Turion 64 MK-38

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Turion MK-38 был типичным середнячком AMD для тонких ноутбуков где-то в конце нулевых. Выпущенный в 2009 году, он олицетворял попытку компании предложить баланс производительности и автономности для бюджетных и средних мобильных решений, часто появляясь в ноутбуках от Acer, HP и подобных брендов. Его архитектура K8 уже тогда ощущалась архаичной на фоне набирающих ход многоядерников и новых конкурентов от Intel с их Core архитектурой. По сути, это был одноядерник с поддержкой 64 бит и довольно прожорливым теплопакетом в 35 Вт по меркам сегодняшних мобильных чипов. Он неплохо справлялся с базовыми задачами тех лет: офис, веб-сёрфинг, HD-видео было для него пределом возможностей.

Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, оставляют его далеко позади буквально по всем аспектам – их производительность на порядки выше при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Сегодня MK-38 представляет интерес разве что как музейный экспонат или для очень специфичных задач энтузиастов, вроде запуска старых игр на родном железе. Даже для простейшей работы в интернете с современными сайтами он будет мучительно медленным. Грелся он прилично даже по меркам своего времени, требуя массивных радиаторов и часто работая на пределе вентилятора под нагрузкой. Если вам попадётся старый ноут с таким камнем, не стоит ожидать от него чудес – это скорее напоминание о том, каким был типичный ноутбук середины нулевых. Для игр тех лет он мог кое-что потянуть на минималках, но сейчас это скорее исторический артефакт, чем рабочий инструмент.

Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Turion 64 MK-38, можно отметить, что Athlon 1640B относится к для лэптопов сегменту. Athlon 1640B уступает Turion 64 MK-38 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 MK-38 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 1640B и Turion 64 MK-38
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Обсуждение Athlon 1640B и Turion 64 MK-38

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.