Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | FC-BGA1140 |
Прочее | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2022 |
Geekbench | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
6164 points
+412,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
3647 points
+189,21%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
1213 points
+387,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
730 points
+181,85%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
1513 points
+1029,10%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
942 points
+698,31%
|
PassMark | Athlon 1640B | Ryzen Embedded R1600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
412 points
|
3276 points
+695,15%
|
PassMark Single |
+0%
462 points
|
1724 points
+273,16%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Вот этот Ryzen R1600 Embedded – интересный парень из осени 2022 года, позиционировавшийся как доступное решение в AMD-овской линейке промышленных процессоров. Тогда его присматривали в основном для умных терминалов, компактных медиацентров и нетребовательных промышленных контроллеров, где важны стабильность и долгий срок службы. Хоть он и создан для серьёзных задач, подобные чипы иногда находят неожиданное применение, например, в миниатюрных сборках для эмуляции старых консолей. По сравнению с современными универсальными Ryzen для настольных ПК или ноутбуков он выглядит довольно скромно и узкоспециализированным, явно уступая им в универсальности и мультимедийных возможностях.
Сегодня его актуальность ограничена: для современных игр или тяжёлых рабочих программ он не подойдёт, но остаётся шустрым помощником для базовых офисных задач, веб-серфинга или в качестве сердцевины тихого медиаплеера или простого сетевого хранилища. Сборки энтузиастов его редко рассматривают, разве что для очень специфичных компактных проектов с упором на надёжность. Главные козыри – умеренный аппетит к энергии и простота охлаждения: он не требует мощных блоков питания или громоздких кулеров, довольствуясь тихим компактным вентилятором и не греясь как топовые модели. Хоть он и не тянет флагманскую планку даже среди собратьев по семейству Embedded, предлагая скромную двухъядерную производительность, он честно справляется с задачами в своей нише – простой, экономичный и стабильный труженик для неприхотливых встроенных систем.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Ryzen Embedded R1600, можно отметить, что Athlon 1640B относится к портативного сегменту. Athlon 1640B уступает Ryzen Embedded R1600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R1600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!