Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 12 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.7 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | ~19% improvement over Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 7 нм |
| Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 9 |
| Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
| Кэш | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1512 МБ |
| Кэш L3 | — | 64 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 65 Вт |
| Максимальный TDP | — | 88 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | — | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooler (Noctua NH-D15) or 240mm AIO |
| Память | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-3200 (JEDEC), DDR4-4000+ (OC) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | AM2 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 (with BIOS update) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 5.8+ |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 4.0 |
| Безопасность | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.06.2021 |
| Код продукта | — | 100-000000061 |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 12-core |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
49448 points
+4516,99%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
6081 points
+470,45%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
41254 points
+3332,11%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
6783 points
+437,91%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
12026 points
+4729,72%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
1662 points
+541,70%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
9709 points
+7145,52%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
2175 points
+1743,22%
|
| PassMark | Athlon 1640B | Ryzen 9 5900 12-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
33652 points
+8067,96%
|
| PassMark Single |
+0%
462 points
|
3421 points
+640,48%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Вышел Ryzen 9 5900X в конце 2020 года как настоящий флагман AMD для настольных ПК, нацеленный на геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности без переходов на топовые платформы. Тогда он стал символом возвращения AMD в высшую лигу, вызвав ажиотаж и даже дефицит из-за своей эффективности. Интересно, что при запупе были нюансы с первичной стабильностью на некоторых материнках, но апдейты BIOS быстро всё поправили, а его универсальность позже оценили даже энтузиасты ретро-игр за стабильность.
Сегодня его младшие собратья по новым поколениям Ryzen, конечно, шустрее, особенно в однониточных задачах и с современной памятью. Однако он всё ещё остаётся очень весомым игроком! Для современных игр его мощи с избытком хватает в паре с мощной видеокартой, а в рабочих задачах типа рендеринга или монтажа он демонстрирует себя как настоящий трудяга благодаря солидному многопоточному потенциалу. Энергии он кушает прилично под нагрузкой, особенно если разгонять, так что хороший башенный кулер или недорогая СВО ему в пару обязательны – стандартный боксовый явно не справится.
Если брать сегодня, то это отличный выбор для апгрейда на платформе AM4, где он предлагает потрясающее соотношение цены и мощи, особенно на вторичном рынке. Хотя абсолютным топом его уже не назвать, для большинства реальных задач, включая комфортный гейминг и серьёзную работу, он сохраняет высокую актуальность и выглядит очень выгодным приобретением. Это тот случай, когда вчерашний флагман продолжает отлично служить.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Ryzen 9 5900, можно отметить, что Athlon 1640B относится к компактного сегменту. Athlon 1640B уступает Ryzen 9 5900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!