Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | ~3% improvement over Zen |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Pinnacle Ridge |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 7 PRO |
| Сегмент процессора | Desktop | Business/Enterprise Desktop |
| Кэш | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooler with 120mm fan |
| Память | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2933 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM2 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X470, B450 (рекомендовано); X370, B350 (с BIOS update); X570, B550, A520 (ограниченная поддержка); A320 (минимальная поддержка) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10 Enterprise 64-bit (LTSC), Ubuntu LTS, RHEL |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard (кроме A320), Secure Boot |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 1640B | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 06.09.2018 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Spire |
| Код продукта | — | YD270BBBM4AF |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Athlon 1640B | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2142 points
|
23093 points
+978,10%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
36573 points
+3314,85%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
4693 points
+340,24%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
23685 points
+1870,47%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
4584 points
+263,52%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
5987 points
+2304,42%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
973 points
+275,68%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
5977 points
+4360,45%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
1156 points
+879,66%
|
| PassMark | Athlon 1640B | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
15283 points
+3609,47%
|
| PassMark Single |
+0%
462 points
|
2182 points
+372,29%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Вот смотри, Ryzen 7 Pro 2700 вышел в 2018 году как корпоративный вариант обычного восьмиядерника, предлагая бизнесу и продвинутым пользователям надежность с аппаратными фичами безопасности поверх высокой многопоточной производительности эпохи Zen+. Тогда он здорово потряс рынок доступными восемью ядрами. Помню, ранние платформы AM4 с такими чипами иногда капризничали с высокочастотной оперативкой — настройка таймингов RAM была чуть ли не обязательным ритуалом для энтузиастов. Сегодня его легко обходят даже младшие современные модели, особенно в играх и задачах, любящих высокий IPC — разрыв ощутим, хотя в чистой многозадачности он еще держится молодцом. Для современных игр в высоких настройках он уже не идеален, особенно если партнер — слабая видеокарта, но для повседневной работы, рендеринга или стриминга в умеренных нагрузках вполне сгодится. Энергоэффективность у него неплохая по меркам восьми ядер тех лет, стандартного башенного кулера достаточно — никакого экстрима с охлаждением не требуется. Сейчас его часто берут на вторичке для дешевых сборок, где нужны ядра под не самые требовательные задачи или как временное решение перед апгрейдом. Для новых проектов брать его смысла мало, но если он уже стоит в системе — пусть пашет, пока позволяет железо. Это был отличный бюджетный трудяга своего времени, но его звездный час, увы, закатился.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Ryzen 7 PRO 2700, можно отметить, что Athlon 1640B относится к мобильных решений сегменту. Athlon 1640B уступает Ryzen 7 PRO 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 2700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!