Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
| Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | AM5 (LGA 1718) |
| Прочее | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2024 |
| Geekbench | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
38427 points
+3487,96%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
9325 points
+774,77%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
38299 points
+3086,27%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
9323 points
+639,33%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
8992 points
+3511,24%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
2022 points
+680,69%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
10285 points
+7575,37%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
2664 points
+2157,63%
|
| PassMark | Athlon 1640B | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
21612 points
+5145,63%
|
| PassMark Single |
+0%
462 points
|
3890 points
+741,99%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Вот как вышел развернутый ответ:
Появившись в начале 2024 года, Ryzen 5 8500G сразу занял позицию доступного шестиядерника в обновленной линейке AMD для настольных ПК. Он явно рассчитан на тех, кто хочет собрать недорогой компьютер без дискретной видеокарты. Фишка этого чипа – сильно улучшенная по сравнению с предшественниками встроенная графика на архитектуре RDNA 3, которая даже позволяет запускать современные игры, пусть и на минимальных настройках разрешения.
Рядом с топовыми собратьями серии Ryzen 7 он выглядит скромнее, особенно в многозадачности и пиковой производительности графики. Однако для своих денег и целевой ниши он очень неплох. Если основная задача – это работа в офисных приложениях, веб-серфинг, стриминг видео и нетребовательные или старые игры, то его возможностей хватит с головой. Энтузиастам, конечно, стоит присмотреться к моделям мощнее.
Энергопотребление у него довольно умеренное благодаря современному техпроцессу и возможностям тонкой настройки. Значит, даже простой боксовый кулер или недорогая башенка справятся с отводом тепла без лишнего шума. По сути, это отличный выбор для компактных или тихих систем начального уровня, где важна автономность графического решения. Просто помни, что для серьёзного гейминга последних ААА-проектов или тяжёлой профессиональной обработки видео всё равно потребуется отдельная видеокарта – его встроенный потенциал хоть и хорош для интегрированного решения, но до дискретного уровня не дотягивает.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Ryzen 5 8500G, можно отметить, что Athlon 1640B относится к мобильных решений сегменту. Athlon 1640B уступает Ryzen 5 8500G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8500G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!