Athlon 1640B
vs
Pro A6-9500B

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

В 2017 году AMD выпустила Pro A6-9500B как бюджетный гибридный процессор для офисных ноутбуков и тонких клиентов, позиционируя его под брендом "Pro" для бизнес-сегмента с упором на базовую стабильность. Это был представитель линейки Bristol Ridge на всё ещё устаревшей архитектуре Excavator, несущей гибридное ядро графики Radeon R5. Тогда его воспринимали как доступное решение для корпоративных парков машин, где требовалось запускать офисные пакеты и веб-приложения без намёка на игровые или творческие нагрузки.

Сегодня его производительность, особенно в одно-, а иногда и в многопоточных задачах, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов, заметно уступая им. Он способен лишь на минимально комфортную работу с документами, браузинг с ограниченным числом вкладок и простейшие мультимедийные функции – запуск современных игр или ресурсоёмких программ для него непосильная ноша. Его графическое ядро слабее даже многих интегрированных решений Intel последних лет и годится разве что для вывода изображения или совсем старых игр с минимальными настройками.

С точки зрения энергоэффективности и тепловыделения процессор относительно экономичен по современным меркам и не требует мощного охлаждения, что было плюсом для тонких дешёвых корпусов. Однако его актуальность сегодня близка к нулю вне редких сценариев использования в специфическом ПО для терминалов или как временной замены в старом ноутбуке. Для современных задач или энтузиастских сборок он совершенно не подходит – его время давно прошло, и его место сейчас лишь в самых нетребовательных, устаревших системах.