Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | LGA 775 |
Прочее | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2142 points
|
2721 points
+27,03%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
2044 points
+90,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
1122 points
+5,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
2050 points
+70,55%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0,08%
1261 points
|
1260 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
521 points
+109,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
288 points
+11,20%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
391 points
+191,79%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
256 points
+116,95%
|
PassMark | Athlon 1640B | Pentium E2200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
412 points
|
745 points
+80,83%
|
PassMark Single |
+0%
462 points
|
818 points
+77,06%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Появившись в начале 2009 года, Pentium E2200 занял скромную позицию начального уровня в линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как доступный вариант для офисных машин и непритязательных домашних сборок, часто соседствуя с базовыми видеокартами или интегрированной графикой материнских плат тех лет. Интересно, что многие энтузиасты того времени ценили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены – это был один из последних доступных Pentium на сокете LGA775, где разгон ещё оставался относительно простым делом. Сегодня его ближайшая роль – это скорее недорогие чипы Celeron или Pentium Gold начального уровня, но даже они ощутимо опережают E2200 по всем фронтам благодаря куда более современным подходам к проектированию.
Современное применение E2200 крайне ограничено. Для игр он подойдёт разве что для сверх-старых проектов конца 2000-х или очень простых инди-игр при минимальных настройках. Любые современные задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или работы с офисными пакетами будут ощущаться медленными и некомфортными из-за слабой одноядерной производительности и всего двух физических ядер. Даже среди любителей ретро-железа он не самый востребованный, уступая более мощным Core 2 Duo той эпохи.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был весьма неприхотлив по современным меркам – стандартного боксового кулера хватало с запасом, а сами сборки с ним обычно работали тихо и без перегревов. Сегодня его можно рекомендовать разве что для восстановления очень старых систем эпохи Windows XP или как временное бюджетное решение для самых базовых задач, пока не найдётся что-то более адекватное времени. Это был простой, дешёвый и скромный работяга своего времени, чей век уже давно прошёл.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Pentium E2200, можно отметить, что Athlon 1640B относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 1640B уступает Pentium E2200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E2200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!