Athlon 1640B
vs
Pentium D1508

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Pentium D1508 вышел в конце 2017 года как скромный представитель серверной линейки Intel. Он позиционировался для нетребовательных корпоративных задач вроде простых файловых серверов (NAS), базовых сетевых устройств или систем управления, где важен низкий расход энергии и бюджетный ценник. Основанный на старой к тому моменту архитектуре Broadwell, он предлагал всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading – уже тогда это было скромно даже для офисных машин.

Интересной особенностью была его крайне низкая теплопакета: всего 35 Вт (TDP). Это позволяло обходиться пассивным охлаждением – простым радиатором, без вентилятора, что критично для тихих или компактных серверных решений и снижало общую стоимость владения. Правда, обратной стороной медали стала невысокая производительность в однопоточных задачах и ощутимое отставание даже от современных ему бюджетных потребительских чипов.

Сегодня он выглядит очень архаично. Для игр он совершенно не подходит, так как его двухъядерной мощности не хватит даже для нетребовательных проектов. В рабочих задачах он будет серьезно ограничивать пользователя – медленные вычисления и работа с несколькими приложениями одновременно станут пыткой. Лишь в узких сценариях он сохраняет тень актуальности: например, как крайне дешевое и энергоэффективное ядро для простейших домашних NAS, роутеров или специализированных встраиваемых систем, где важна лишь стабильность и минимальное тепловыделение под пассивным радиатором.

Для сборок энтузиастов он совершенно не интересен, разве что как экспонат для супер-бюджетной или экспериментальной "зеленой" платформы с фокусом на минимализм и тишину. По факту, его производительность заметно уступает даже самым доступным современным Celeron или Pentium Gold для настольных ПК. Если вдруг попадется за копейки и нужен абсолютно бесшумный чип для элементарных серверных функций – почему бы и нет? Но стоит понимать, что его потенциал крайне ограничен даже по меркам 2017 года.