Athlon 1640B
vs
Opteron 1218 HE

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Такой Opteron 1218 HE был типичным представителем бюджета серверного сегмента AMD в 2010 году. Он позиционировался для недорогих одно- и двухпроцессорных систем, где важна была низкая стоимость владения и умеренное энергопотребление. Этот четырёхъядерник на архитектуре K10 (Istanbul), хоть и позиционировался для серверов, иногда находил дорогу в руки энтузиастов, собиравших предельно бюджетные рабочие станции для нетребовательных задач. Интересно, что его низкое теплопакетное потребление в 45 Вт — ключевая особенность суффикса HE (High-Efficiency) — выглядело привлекательно тогда, но сама архитектура K10 уже ощущала дыхание наступающих Sandy Bridge и Bulldozer. Сегодня даже базовые мобильные чипы или современные экономичные десктопные процессоры легко переигрывают его по всем параметрам, обладая куда более продвинутыми наборами инструкций и эффективностью на ватт.

С точки зрения актуальности, для серьёзных рабочих задач или современных игр он безнадёжно устарел. Отсутствие поддержки современных инструкций вроде SSE4.2 и AVX ставит крест на большинстве актуальных программ. Его место сейчас — разве что в качестве очень скромного сервера для каких-нибудь элементарных сетевых задач или в ностальгических сборках, где он может послужить музейным экспонатом эпохи до доминирования многоядерности в массовом сегменте. Хоть он и грелся умеренно благодаря низкому TDP, стандартные серверные кулеры для Socket F (1207) того времени были рассчитаны на больший теплосброс и зачастую работали довольно шумно даже под такой скромной нагрузкой. По производительности он ощутимо проигрывал даже тогдашним флагманским десктопным решениям, не говоря уже о современных чипах, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих новых инструкций. Для практического применения сегодня его можно рекомендовать только в исключительно специфических сценариях или как предмет коллекционирования для знатоков старого железа.