Athlon 1640B
vs
Celeron N6210

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Celeron N6210 вышел осенью 2022 года как один из самых доступных вариантов от Intel, наследник долгой линейки сверхбюджетных чипов для нетребовательных систем. Он предназначался для дешевых ноутбуков начального уровня и компактных неттопов, где главное – минимальная цена и базовая функциональность для офисных задач или учебы. Построен на довольно скромной даже для своего времени архитектуре Tremont с интегрированной графикой UHD, что изначально ставило его на нижнюю ступень производительности. Его судьба – быть сердцем устройств, где важнее тихая работа и долгий срок батареи, чем скорость.

С точки зрения современных задач его возможности очень ограничены. Он справится с веб-серфингом, просмотром HD видео (хотя кодеки типа AV1 могут вызвать затруднения), простейшим офисным пакетом или легкими приложениями, но ощутимо проигрывает по отзывчивости даже базовым Core i3 или современным Ryzen 3. Для современных игр он непригоден совершенно, а серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа видео или работы с большими таблицами будут для него непосильны. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, его место – строго в готовых ультрабюджетных системах.

Главный его конёк – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Его можно сравнить с энергопотреблением пары ярких лампочек, что позволяет обходиться совсем маленьким радиатором или даже пассивным охлаждением в некоторых устройствах. Системы с ним работают почти бесшумно и долго от батареи. Хотя он слабее многих более современных бюджетных чипов даже в своем классе энергоэффективности, его все еще можно встретить в новых, самых дешевых ноутбуках и боксах, где его единственный аргумент – цена ниже плинтуса. Брать такой процессор сегодня стоит лишь для самых элементарных задач и только если бюджет критически ограничен, понимая его узкие рамки.