Athlon 1640B
vs
Celeron 220

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Вот этот одноядерник – типичный Intel Celeron конца нулевых, вышедший в 2009 году как один из самых доступных вариантов для непритязательных машин: базовых офисных ПК или терминалов в интернет-кафе. Его позиция была предельно ясна – дно продуктового стека Intel для настольных систем. Интересно, что он базировался на очень старой даже тогда архитектуре Cedar Mill (Pentium 4), выпускался под сокет LGA775 и часто попадал в готовые OEM-сборки. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит музейным экспонатом – современные процессоры в разы проворнее и функциональнее даже в простейших задачах из-за кардинально иной архитектуры и количества ядер.

Его актуальность давно ушла в ноль: он не тянет современный веб-сёрфинг с тяжелыми страницами и видео, не справится с офисными пакетами нового поколения и уж тем более с любыми играми моложе середины 2000-х. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как артефакт эпохи или компонент для восстановления той самой старой OEM-машины. Энергетически он довольно прожорлив по нынешним меркам – 65 Вт TDP для одноядерника сегодня кажутся неоправданно высокими. Зато охлаждался он элементарно – типичный маленький боксовый кулер или даже пассивный радиатор в некоторых корпусах справлялись без проблем благодаря низкому тепловыделению относительно старых флагманов. В плане производительности он ощутимо слабее даже тех двухъядерников, что были рядом с ним в линейке тогда и совершенно несопоставим с любыми современными решениями. Если вдруг он завалялся в старом системном блоке, его можно использовать разве что как основу для крайне простой печатной машинки или для загрузки легких дистрибутивов Linux ради эксперимента, но не более.