Athlon 1640B
vs
Atom 330

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Atom 330 – любопытный артефакт конца нулевых, дебютировавший в начале 2009 года как флагман бюджетных платформ для неттопов и компактных ПК. Он позиционировался как доступное двухъядерное решение для базовых задач: веб-сёрфинга, офисных программ и проигрывания медиа. Любопытно, что его архитектура Diamondville была скорее гибридом двух одноядерных чипов на одном кристалле с разделённым кэшем, что ограничивало реальную многопоточную эффективность. Иногда его находили в неожиданных местах – вроде простеньких NAS или промышленных контроллерах благодаря низкому аппетиту к энергии.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых скромных современных чипов – он не потянет современные версии браузеров или потоковое видео в высоком разрешении без сильных тормозов. Энергопотребление у него было очень скромным по тем временам, около 8 Вт, что позволяло обходиться маленькими кулерами или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах; никакого сравнения с раскалёнными игровыми лаптопами той эпохи! Для рабочих задач он давно непригоден, разве что как основа для простейшего терминала или медиаплеера с устаревшим ПО.

Энтузиасты иногда его реанимируют в ностальгических сборках с Windows XP или легковесными Linux-дистрибутивами, но скорее как музейный экспонат – для ретро-игр он слабоват даже для эры Pentium 4. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, как выглядели доступные компактные решения до эры повсеместных смартфонов и планшетов, когда такие чипы оживляли миниатюрные коробочки в офисах и торговых залах.