Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.93 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow! | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Техпроцесс | 180 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 180nm Bulk | High-K Metal Gate |
Процессорная линейка | Thunderbird | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 per core КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.064 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 256 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
TDP | 72 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Active |
Память | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Тип памяти | SDram | DDR3 |
Скорости памяти | Up to 133 MHz МГц | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 1 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | Slot A | LGA 1156 |
Совместимые чипсеты | AMD 751 series | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Дата выхода | 05.06.2000 | 01.07.2009 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AMD-Athlon1333BK | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Athlon 1333 | Core i7-870 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5693 points
|
8166 points
+43,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1964 points
|
2277 points
+15,94%
|
Представь, что в начале нулевых AMD Athlon 1333 был настоящим громом среди энтузиастов и геймеров, бросивший вызов доминирующим Pentium III. Выпущенный летом 2000 года, этот Slot A процессор стал символом мощной и доступной альтернативы для тех, кто жаждал производительности без запредельных цен. Он отлично справлялся с требовательными тогда играми вроде Quake III Arena или Unreal Tournament, раскрывая потенциал первых GeForce карт, хотя мог капризничать с дешевыми чипсетами VIA и требовал качественной оперативки. Сегодня его возможности кажутся смешными: он не потянет даже самый простой современный браузер или офисный пакет в приемлемом темпе и уж точно проиграет любому современному бюджетнику буквально во всем. Мощность его настолько мала по нынешним меркам, что он годится лишь для сверхлегких Linux дистрибутивов или как основа для чисто ностальгических сборок под Windows 98/ME для запуска тех самых классических игр конца 90-х — именно здесь он сейчас находит свою вторую жизнь среди ретро-энтузиастов.
Тепловыделение по современным стандартам было высоким, требовался массивный и шумный кулер по сравнению с сегодняшними компактными решениями. Тонкий техпроцесс того времени и архитектура делали его довольно «горячим парнем», и без хорошего охлаждения система была нестабильна. Энергопотребление тоже не назовешь экономичным, что сейчас выглядит расточительством. Для практического использования сейчас он не актуален — его место в музее или на полке коллекционера, как кусочек истории гонки процессоров, когда AMD впервые всерьез на равных билась с Intel за сердца пользователей. Он напоминает о времени, когда каждый новый гигагерц был событием и вызывал настоящий ажиотаж.
Этот Core i7-870 был действительно важным шагом Intel в середине 2009 года, заняв место топового массового процессора для мощных настольных ПК до выхода восьмиядерных монстров. Он олицетворял переход на новую платформу LGA1156 с интегрированным контроллером памяти и шиной DMI взамен FSB, что заметно ускоряло работу с ОЗУ. Тогда его покупали геймеры и профессионалы, жаждущие четырёх ядер с поддержкой Hyper-Threading для ресурсоёмких задач. По нынешним меркам он кажется тихим старожилом – даже бюджетные современные чипы легко его обходят в абсолютной производительности, особенно в одноядерных сценариях. Сегодня он слабоват для комфортных современных игр или тяжёлого монтажа, но ещё может справиться с веб-сёрфингом, офисными пакетами или старой игротекой начала 2010-х. Его главный недостаток – настоящая прожорливость и тепловыделение под нагрузкой: стандартные боксовые кулеры часто не справлялись, требовалась серьёзная башенная система охлаждения. В энтузиастских сборках он интересен лишь как исторический артефакт или крайне бюджетное ядро для базовых задач. По сравнению с актуальными Core i3 он заметно проигрывает в энергоэффективности и скорости выполнения повседневных операций, хотя в чисто многопоточных нагрузках разрыв чуть меньше. Его долговечность впечатляет, но время безжалостно – сегодня он скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Athlon 1333 и Core i7-870, можно отметить, что Athlon 1333 относится к портативного сегменту. Athlon 1333 уступает Core i7-870 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-870 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!