Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow! | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 180 нм | — |
| Название техпроцесса | 180nm Bulk | — |
| Процессорная линейка | Thunderbird | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 64 per core КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.064 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 256 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| TDP | 72 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
| Память | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Тип памяти | SDram | — |
| Скорости памяти | Up to 133 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 1 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | Slot A | LGA 775 |
| Совместимые чипсеты | AMD 751 series | — |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 05.06.2000 | 01.01.2009 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | AMD-Athlon1333BK | — |
| Страна производства | USA | — |
| Geekbench | Athlon 1333 | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+371,67%
5693 points
|
1207 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+71,23%
1964 points
|
1147 points
|
Представь, что в начале нулевых AMD Athlon 1333 был настоящим громом среди энтузиастов и геймеров, бросивший вызов доминирующим Pentium III. Выпущенный летом 2000 года, этот Slot A процессор стал символом мощной и доступной альтернативы для тех, кто жаждал производительности без запредельных цен. Он отлично справлялся с требовательными тогда играми вроде Quake III Arena или Unreal Tournament, раскрывая потенциал первых GeForce карт, хотя мог капризничать с дешевыми чипсетами VIA и требовал качественной оперативки. Сегодня его возможности кажутся смешными: он не потянет даже самый простой современный браузер или офисный пакет в приемлемом темпе и уж точно проиграет любому современному бюджетнику буквально во всем. Мощность его настолько мала по нынешним меркам, что он годится лишь для сверхлегких Linux дистрибутивов или как основа для чисто ностальгических сборок под Windows 98/ME для запуска тех самых классических игр конца 90-х — именно здесь он сейчас находит свою вторую жизнь среди ретро-энтузиастов.
Тепловыделение по современным стандартам было высоким, требовался массивный и шумный кулер по сравнению с сегодняшними компактными решениями. Тонкий техпроцесс того времени и архитектура делали его довольно «горячим парнем», и без хорошего охлаждения система была нестабильна. Энергопотребление тоже не назовешь экономичным, что сейчас выглядит расточительством. Для практического использования сейчас он не актуален — его место в музее или на полке коллекционера, как кусочек истории гонки процессоров, когда AMD впервые всерьез на равных билась с Intel за сердца пользователей. Он напоминает о времени, когда каждый новый гигагерц был событием и вызывал настоящий ажиотаж.
Вот этот скромный трудяга Celeron 450 появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в линейке Intel для настольных ПК, ориентированный на тех, кому компьютер нужен лишь под базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг. Будучи однопоточным процессором на устаревшей архитектуре, он изначально сильно отставал от любых двухъядерников того времени и совсем не годился даже для простеньких игр эпохи из-за недостатка вычислительной мощи. Интересный факт — такие чипы иногда оказывались в недорогих промышленных компьютерах или терминалах именно благодаря своему низкому энергопотреблению. По сравнению с современными бюджетными CPU, он, конечно, черепаха против реактивного самолета — любая текущая мобильная платформа или дешёвый десктопный Pentium справятся с его задачами в разы шустрее и эффективнее.
Сегодня его актуальность стремится к нулю: современный интернет и программы элементарно его перегрузят, не говоря уже о работе с видео или фото. Для игр он бесполезен абсолютно, даже старые проекты будут требовать нереальных компромиссов в настройках, если вообще запустятся без лагов. Энергетически он был скромен для своего времени — грелся несильно и довольствовался простым алюминиевым радиатором без вентилятора или самым тихим кулером из возможных. Если вдруг он у кого-то ещё работает, то его удел — запуск очень старых специализированных программ, роль управляющего узла в простейших DIY-проектах или, на худой конец, обучение основам работы с Linux на древнем железе без ожиданий скорости. Ставить его в какую-либо сборку с претензией на практичность сейчас просто неразумно.
Сравнивая процессоры Athlon 1333 и Celeron 450, можно отметить, что Athlon 1333 относится к для лэптопов сегменту. Athlon 1333 уступает Celeron 450 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron 450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет Slot A — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!