V160
vs
Phenom II X2 565

AMD V160 вышел в начале 2011 года как представитель начального уровня мобильных APU серии Sabine. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, предлагая базовую производительность для работы с документами и интернетом на платформе, известной как Llano. Интересно, что для своего времени он уже был гибридом (APU), объединяя два CPU-ядра Bobcat и простенькую графику Radeon HD 6250 на одном кристалле. Эти ранние APU от AMD часто критиковали за весьма скромную производительность CPU-части и ощутимое тепловыделение в компактных корпусах, где системы охлаждения просто не справлялись.

Современные аналоги, даже самые бюджетные мобильные чипы от Intel или AMD, оставляют V160 далеко позади не только по вычислительной мощи, но и по эффективности интегрированной графики. Сегодня он совершенно неактуален ни для игр, где его GPU беспомощен, ни для серьёзных рабочих задач – даже веб-сёрфинг с множеством вкладок будет испытанием. Он требователен к питанию и греется заметно сильнее современных чипов аналогичной позиции, требуя активного охлаждения, которое в старых тонких ноутбуках часто работало на пределе с ощутимым шумом. Единственное его возможное применение сегодня – исключительно как платформа для запуска старых ОС вроде Windows XP или для сверхбюджетных задач типа текстового редактора, где любая современная система покажется ракетой. По сути, это уже скорее исторический артефакт эпохи ранних APU, чем практичное решение.

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.