V160
vs
E1-7010

AMD V160 вышел в начале 2011 года как представитель начального уровня мобильных APU серии Sabine. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, предлагая базовую производительность для работы с документами и интернетом на платформе, известной как Llano. Интересно, что для своего времени он уже был гибридом (APU), объединяя два CPU-ядра Bobcat и простенькую графику Radeon HD 6250 на одном кристалле. Эти ранние APU от AMD часто критиковали за весьма скромную производительность CPU-части и ощутимое тепловыделение в компактных корпусах, где системы охлаждения просто не справлялись.

Современные аналоги, даже самые бюджетные мобильные чипы от Intel или AMD, оставляют V160 далеко позади не только по вычислительной мощи, но и по эффективности интегрированной графики. Сегодня он совершенно неактуален ни для игр, где его GPU беспомощен, ни для серьёзных рабочих задач – даже веб-сёрфинг с множеством вкладок будет испытанием. Он требователен к питанию и греется заметно сильнее современных чипов аналогичной позиции, требуя активного охлаждения, которое в старых тонких ноутбуках часто работало на пределе с ощутимым шумом. Единственное его возможное применение сегодня – исключительно как платформа для запуска старых ОС вроде Windows XP или для сверхбюджетных задач типа текстового редактора, где любая современная система покажется ракетой. По сути, это уже скорее исторический артефакт эпохи ранних APU, чем практичное решение.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.