V160
vs
Celeron 5305U

AMD V160 вышел в начале 2011 года как представитель начального уровня мобильных APU серии Sabine. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, предлагая базовую производительность для работы с документами и интернетом на платформе, известной как Llano. Интересно, что для своего времени он уже был гибридом (APU), объединяя два CPU-ядра Bobcat и простенькую графику Radeon HD 6250 на одном кристалле. Эти ранние APU от AMD часто критиковали за весьма скромную производительность CPU-части и ощутимое тепловыделение в компактных корпусах, где системы охлаждения просто не справлялись.

Современные аналоги, даже самые бюджетные мобильные чипы от Intel или AMD, оставляют V160 далеко позади не только по вычислительной мощи, но и по эффективности интегрированной графики. Сегодня он совершенно неактуален ни для игр, где его GPU беспомощен, ни для серьёзных рабочих задач – даже веб-сёрфинг с множеством вкладок будет испытанием. Он требователен к питанию и греется заметно сильнее современных чипов аналогичной позиции, требуя активного охлаждения, которое в старых тонких ноутбуках часто работало на пределе с ощутимым шумом. Единственное его возможное применение сегодня – исключительно как платформа для запуска старых ОС вроде Windows XP или для сверхбюджетных задач типа текстового редактора, где любая современная система покажется ракетой. По сути, это уже скорее исторический артефакт эпохи ранних APU, чем практичное решение.

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.